Решение по делу № 10-8/2018 от 02.08.2018

Судья Никитин П.С.

Дело <номер скрыт>-<дата скрыта> год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера                            <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Ефимовой Н.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Маловишерского района Королевой А.Б.,

подсудимого Семенова Д.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи,

защитника – адвоката Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Семенова Дмитрия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта>, которым

Семенов <Ф.И.О. скрыты>9, <данные скрыты> Постановлением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта>, наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытии срока <дата скрыта>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта>, вступившим в законную силу <дата скрыта>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <дата скрыта> около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление стоящим около <адрес скрыт>, автомобилем «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального Закона от <дата скрыта> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, сел в указанный выше автомобиль на место водителя, после чего, запустив двигатель, отъехал с места стоянки и передвигался на указанном автомобиле по <адрес скрыт>, где около 02 часов 20 минут возле <адрес скрыт> был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес скрыт> лейтенантом полиции <Ф.И.О. скрыты>4 После чего, <дата скрыта> в 02 часа 25 минут, в виду наличия у Семенова Д.С. признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата скрыта>, проведенного с применением технического средства измерения алкометра «Alcotest 6810» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Семеновым Д.С. воздухе, составила 0,51 мг/л., и в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ Семенов Д.С. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Семенова Д.С. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.С. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что он официально работает. С учетом изложенного осужденный просит учесть все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и вынести справедливое решение по его делу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Маловишерского района Володин А.В. считает доводы осужденного Семенова Д.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что при вынесении приговора мировым судьей учтены материалы, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит апелляционную жалобу осужденного Семенова Д.С. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Семенов Д.С. и его защитник Яковлева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживали. Просили смягчить назначенное наказание.

Старший помощник прокурора Королева А.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая, что оснований для изменения приговора не имеется, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях прокурора Маловишерского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Семенова Д.С. и его защитника Яковлевой А.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьёй проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Семенов Д.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, свою вину признаёт полностью, последствия постановления приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования понятны. От участников процесса возражений на проведение особого порядка не поступило.

Действия Семенова Д.С. получили правильную юридическую квалификацию по ст. 264.1 УК РФ.

Мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Семеновым Д.С. своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову Д.С., признано в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку Семенов Д.С., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Семенову Д.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного осужденным преступления, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, по своему виду и размеру оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его снижения, или иного смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Семенову Д.С. наказание, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что в приговоре неверно указано, что он не работает, в то время как он трудоустроен в фирме в г. Санкт-Петербург, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат данных о его трудоустройстве. При допросе в ходе дознания и в судебном заседании Семенов Д.С. каких-либо сведений о своем трудоустройстве не сообщил и указал, что официально не работает.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей для отбывания осужденному Семенову Д.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Семенову Д.С. наказание за совершенное им преступление является справедливым, предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области от <дата скрыта> в отношении Семенова <Ф.И.О. скрыты>10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                               И.С. Иванов