Решение по делу № 1-317/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-317/2023

П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова В.А.,

подсудимого Шишкарева А.П., его защитника - адвоката Кондратьевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новочебоксарского городского суда уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Шишкарева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шишкарев А.П., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, Чувашской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил его двигатель, перемещался на нем по территории <адрес> Республики до его задержания в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № 1 по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики, сотрудниками полиции и последующего отстранения его от управления транспортным средством. В этот же день в 19 часов 50 минут возле дома 1 по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики Шишкареву А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего в 20 часов 00 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он отказался.

Подсудимый Шишкарев А.П. в судебном заседании в присутствии защитника Кондратьевой Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Михайлов В.А., защитник Кондратьева Г.Г.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22-24, 46-49, 50-56, 57, 58-59, 67-70, 73-75, 76-79, 88-90, 91-92, 93, 95-96); преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает Шишкарева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению; подсудимый суду показал, что заболеваний, иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Он не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, отсрочки применения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS,№.

Подсудимый и его защитник возразили на конфискацию автомобиля, указав, что автомобиль является совместно нажитым имуществом подсудимого и его супруги, которая также пользуется автомобилем.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, № принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д. 46-49). Данный автомобиль подсудимый использовал при совершении преступления по рассматриваемому делу.

То обстоятельство, что автомобиль, является совместным имуществом супругов Шишкаревых, приобретен последними на общие средства, само по себе не является основанием для отказа в конфискации транспортного средства.

Доводы подсудимого и защиты о нуждаемости в транспортном средстве и необходимости его использования в семейных целях, в том числе для транспортировки малолетних детей в детский сад, медицинские учреждения суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. При конфискации автомобиля судом также принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, принадлежащий подсудимому автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, № подлежит конфискации в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Шишкарева А.П. - автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, до исполнения судебного решения о конфискации автомобиля, подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          приговорил:

Шишкарева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Шишкарева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий осужденному Шишкареву А.П. автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, № использованный при совершении преступления - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS, № - отменить после его конфискации.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                   Д.Е. Ефимов