Решение по делу № 22-103/2016 от 25.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего, судьи – Погребняка С.Н.,

судей – Латынина Ю.А.,

– Редько Г.В.,

при секретаре – Делибожко Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым – Туробовой А.С.,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 07 апреля
2007 года по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 10 октября
2007 года по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по
п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника-адвоката ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу ФИО1, мнение прокурора Туробовой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 04 января
2015 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно строгим наказанием. Ссылаясь на свой преклонный возраст и наличие семьи, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом при постановлении приговора соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства настоящего уголовного дела были предметом тщательной проверки и оценки судом первой инстанции и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц; по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основываются на собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.60
УК РФ, учел все обстоятельства дела, в том числе и роль осужденного в достижении преступного результата, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также об исчислении срока отбывания наказания в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности ФИО1, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, судом не были учтены нормы Общей части УК РФ в части применения уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

В вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 07 апреля
2007 года по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины и по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 10 октября 2007 года по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины, признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, и учел в качестве сведений, характеризующих его личность, данные о его предыдущих судимостях.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 07 апреля 2007 года был осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных
ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 УК Украины, и по приговору Ялтинского городского суда
АР Крым от 10 октября 2007 года – за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185
УК Украины (т.4 л.д. 104-106, 107).

Вместе с тем, суд указанные приговоры в соответствие с законодательством РФ не привел и не учел, что действия ФИО1, квалифицированные по ч.3 ст.185 УК Украины, как <данные изъяты> похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, совершенное повторно, предусмотрены ч.2 ст.158 УК РФ, что является преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом УК РФ не предусматривает прерывания сроков погашения судимости совершением нового преступления.

Правила погашения судимости по УК РФ мягче, чем по УК Украины, в связи с чем в силу ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, и в отношении сроков погашения судимости должны применяться правила, установленные УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 отбыл наказание по указанным приговорам 15 июля 2011 года, следовательно, на момент совершения им новых преступлений в январе и феврале 2015 года судимость была погашена (т.4 л.д.95).

Таким образом, из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Ялтинского городского суда АР Крым от 07 апреля 2007 года и от 10 октября
2007 года, из описательно-мотивировочной части – ссылка суда на то, что он ранее судим, и указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиям ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с тем, что данные обстоятельства необоснованно были учтены судом при назначении наказания ФИО1 и повлияли на его размер, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению, а апелляционная жалоба – удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября
2015 года изменить: исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору Ялтинского городского суда АР Крым от 07 апреля 2007 года и по приговору Ялтинского городского суда
АР Крым от 10 октября 2007 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ФИО1 ранее судим, и указание об учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное в порядке ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий, судья С.Н.Погребняк

Судьи Ю.А.Латынин

Г.В.Редько