Решение по делу № 2-1144/2019 (2-3932/2018;) ~ М-3211/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1144/18                                21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Саковой И.В.,

С участием представителя истца Коваля Р.М.,

Представителей ответчика Зауриена В.В., Храпоненкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Игоря Николаевича к ОАО «Телерадиокомпания «Петербург», главному редактору Ильиной Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 28.08.2018 сетевое издание 5-tv.ru разместило статью: «В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен Игорь Осипов». Ссылаясь на то, что распространенные сведения были заведомо ложными, их распространение причинило истцу моральный вред, так как, являясь вымыслом, указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной на сайте сетевого издания 5-tv.ru статье «В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен Игорь Осипов»; обязать ответчиков опровергнуть сведения, содержащиеся в указанной статье, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ильиной Н.В., извещенной о слушании дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (абзац 1 пункта 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в отношении него ответчиком были распространены заведомо ложные сведения о его смерти, а именно 28.08.2018 сетевое издание 5-tv.ru разместило статью: «В Петербурге найден мертвым крупный бизнесмен Игорь Осипов». Далее указывалось: «Петербургский бизнесмен Игорь Осипов был найден мертвым в своем частном доме в поселке Токсово под Петербургом. Как стало известно Пятому каналу, рядом с телом 58-летнего мужчины был найден охотничий карабин «Сайга». Предположительно, он свел счеты с жизнью, после того как его компания обанкротилась. Погибший был одним из учредителей компании СМУ СЗЭМ», которая занималась монтажом и ремонтом энергетического оборудования (л.д.22-23).

Возражая по иску, представители ответчика ссылалась на то, что указанная статья не имеет отношения к истцу и относится к его однофамильцу.

Из представленного по запросу суда ответа начальника 87 отдела полиции УМВД РФ по Всеволожскому району ЛО следует, что в 87 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области был зарегистрирован материал проверки КУСП-87/11938 от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти гр. Осипова Игоря Владимировича 58 лет из огнестрельного оружия «Сайга-12К» по адресу: <адрес>

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные сведения относятся к нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипову Игорю Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.

Судья                                                подпись        Никитина Н.А.