Решение по делу № 2-6637/2024 от 01.08.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-010694-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/2024 по исковому заявлению АО УК «Продвижение» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Продвижение» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО УК «Продвижение» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 653, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4 Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет управляющая организация АО УК «Продвижение» на основании договора управления многоквартирном домом и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ресурсоснабжающими организациями (за исключением электроснабжающей организации), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры, содержащие положения о представлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами («прямые» договоры) в порядке ст. 157.2 ЖК РФ не заключены. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в течение длительного времени надлежащим образом не исполняли, в период с <дата> по <дата> не производилась полная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего перед управляющей организацией АО УК «Продвижение» образовалась задолженность в размере 155 653, 36 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с поступлением возражений от ответчика, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО УК «Продвижение» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <номер>, площадью 73,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Дата и номер государственной регистрации права: <дата> <номер>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет управляющая организация АО УК «Продвижение» на основании договора управления многоквартирном домом и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ресурсоснабжающими организациями (за исключением электроснабжающей организации), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры, содержащие положения о представлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами («прямые» договоры) в порядке ст. 157.2 ЖК РФ не заключены. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

<дата> мировым судьей судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московкой области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО УК «Продвижение» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 155 653 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 156, 53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области от <дата> отменен судебный приказ в связи с поступлением возражений от ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> составляет 155 653, 36 руб., контррасчет ответчиками не представлен, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 653, 36 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПІК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО УК «Продвижение» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП № 4 МРО УФМС РФ по МО в гп Люберцы), ФИО4 (паспорт серии <номер> выдан <дата> Отделением по району Печатники ОУФМС России по гор. Москве в ЮВАО) в пользу АО УК «Продвижение» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 653,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова