Дело № 2-827/2019
Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 г.
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
РїСЂРё секретаре Рвановой Рђ.Рќ.,
рассмотрев 11 февраля 2019 РіРѕРґР° РІ Рі. Рыбинске РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Соловьевой Ольги Сергеевны Рє РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ» Рѕ взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Соловьева Рћ.РЎ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј (СЃ учетом уточненного РёСЃРєР° РЅР° Р».Рґ. 1-3 Рў.2) Рє РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ» Рѕ взыскании страхового возмещения РІ размере 79117,98 СЂСѓР±., компенсации морального вреда РІ размере 10000,00 СЂСѓР±., штрафа, расходов РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 10000,00 СЂСѓР±., расходов РїРѕ ксерокопированию документов РІ размере 740,00 СЂСѓР±., расходов РЅР° удостоверение нотариальной доверенности РІ размере 1300,00 СЂСѓР±., расходов РЅР° оплату экспертного заключения РІ размере 10000,00 СЂСѓР±.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указано следующее. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18-30 РІ районе <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Новосельцева Р.Р®. Рё принадлежащего Соловьевой Рћ.РЎ., Рё автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Рё принадлежащего Слесаревой Рќ.Р’. Данное РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие произошло РІ результате виновных действий водителя Слесаревой Рќ.Р’, автогражданская ответственность которой РЅР° момент ДТП была застрахована РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ». Р’ результате ДТП автомобиль В«<данные изъяты>В», принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Рстец обратился СЃ заявлением Рѕ возмещении убытков РІ РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ» 15.02.2018Рі. Р’ страховой выплате истцу было отказано. Рстец обратился Рє независимому эксперту-технику РРџ Р¤РРћ4 для составления экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«<данные изъяты>В» СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила <данные изъяты> СЂСѓР±. Рстец направил РІ адрес ответчика ДД.РњРњ.ГГГГ претензию Рѕ выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению. Страховое возмещение истцу выплачено РЅРµ было. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· заключения судебной экспертизы, проведенной РїСЂРё рассмотрении гражданского дела, составленного РћРћРћ В«<данные изъяты>В», стоимость восстановительного ремонта без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет <данные изъяты> СЂСѓР±. Размер компенсации морального вреда 10000,00 рублей истец обосновывает длительными переживаниями Рё волнениями РёР·-Р·Р° невыплаты страхового возмещения. Р’ качестве правовых оснований истец ссылается РЅР° положения Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Рстец Соловьева Рћ.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась. Представитель истца РїРѕ доверенности Соловьев Р’.Р’. РЅРµ поддержал требования РІ части взыскания расходов РЅР° удостоверение нотариальной доверенности РІ размере 1300,00 СЂСѓР±., РІ остальной части уточненные требования поддержал РІ полном объеме. Дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёР», что автомобиль отремонтирован, поврежденные запасные части, которые подлежат замене, РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ передать ответчику, если РѕРЅРё сохранились. Дополнительно РїРѕСЏСЃРЅРёР», что автомобиль дважды был РІ ДТП, Рѕ чем ответчику известно, С‚.Рє. Рё после первого ДТП, Рё после второго страховая компания производила осмотр. Повреждения РЅРµ пересекались. Обстоятельства ДТП РјРѕР¶РЅРѕ установить Рё РїРѕ записям СЃ видеорегистратора. Таким образом, Сѓ ответчика изначально было достаточно данных для правильного определения обстоятельств ДТП Рё возможность своевременно исполнить обязанность РїРѕ выдаче направления РЅР° РЎРўРћРђ. Проведенная экспертиза подтвердила правильность выводов эксперта-техника, который составлял заключение, приложенное Рє претензии. Учитывая злоупотребление правом СЃРѕ стороны ответчика, вследствие которого истец вынужден был претерпевать неудобства РёР·-Р·Р° неопределенности ситуации, РїСЂРё которой РЅРµ РјРѕРі РІ разумные СЃСЂРѕРєРё отремонтировать СЃРІРѕСЋ машину, настаивал РЅР° взыскании штрафа Рё компенсации морального вреда РІ полном объеме.
Представитель ответчика – РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ» РїРѕ доверенности Городник Р•.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, представила письменные возражения, РІ которых РІ удовлетворения требований просила отказать РїРѕ доводам, изложенным РІ возражениях (Р».Рґ. 33-34 Рў.2). Р’ случае удовлетворения требований просила РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ уменьшить размер штрафа, заявленный истцом, как РЅРµ соответствующий характеру Рё степени наступивших последствий, ссылается РЅР° необоснованно завышенный истцом размер компенсации морального вреда Рё расходов РЅР° оплату услуг представителя, Р° также просила передать РёРј запасные части, которые подлежат замене.
Третьи лица Слесарева Рќ.Р’., Новосельцев Р.Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ месте Рё времени судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, дело №, просмотрев видеозапись, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18-30 РІ районе <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Новосельцева Р.Р®. Рё принадлежащего Соловьевой Рћ.РЎ., Рё автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Рё принадлежащего Слесаревой Рќ.Р’.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Слесаревой Н.В., которая управляя автомобилем «<данные изъяты>», при перестроении не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», двигавшемуся в попутном направлении, и совершила с ним столкновение, чем нарушила требования п.п. 8.4, 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Автогражданская ответственность водителя Слесаревой Рќ.Р’. застрахована РІ страховой компании ответчика РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ». Заявление Рѕ возмещении ущерба РїРѕ ОСАГО СЃ приложением необходимых документов было принято ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ. Ответчик отказал РІ страховой выплате, поскольку полагал, что повреждения РїРѕ механизму следообразования, объему, характеру Рё степени повреждений полностью РЅРµ соответствуют заявленным РІ извещении Рѕ ДТП обстоятельствам Рё документам Р“РБДД (Рў.1 Р».Рґ. 9).
Рстец обратился Рє независимому эксперту-технику РРџ Р¤РРћ4 для составления экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Согласно экспертному заключению РРџ Р¤РРћ4 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«<данные изъяты>В» СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила <данные изъяты> СЂСѓР±.
Рстец обратилась Рє ответчику ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ досудебной претензией Рѕ выплате страхового возмещения РЅР° основании заключения РРџ Р¤РРћ4 в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Выплату страхового возмещения ответчик РЅРµ произвел.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Для определения размера страховой выплаты судом была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.
При этом эксперт пришел к выводу, что повреждения, обнаруженные на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и указанные в актах осмотра автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 22) и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 77), соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ частично. Следующие повреждения были причинены автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: повреждения фары левой, повреждения крыла переднего левого (частично), подкрылка переднего левого, повреждения кронштейна крыла переднего левого, повреждения звукового сигнала левого, повреждения рамки радиатора (частично), повреждения капота (частично), повреждения стойки передней левой, повреждения двери повреждения передней левой (частично) и повреждения зеркала наружного левого.
Выводы эксперта РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ мотивированы. Само заключение полностью соответствует требованиям СЃС‚. 86 ГПК Р Р¤ Рё Федерального закона "Рћ государственной судебно-экспертной деятельности РІ Р Р¤"; эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤. Ркспертное заключение СЃСѓРґ расценивает как объективное.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· установленных РїРѕ делу обстоятельств, СЃСѓРґ соглашается СЃ перечнем повреждений, имевшимся Сѓ автомобиля В«<данные изъяты>В», РіРѕСЃ. рег. знак в„–, после ДТП ДД.РњРњ.ГГГГ., Рё необходимыми ремонтными воздействиями, указанными РІ Ркспертного заключении, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РїСЂРё производстве расчета ущерба берет Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ данное заключение.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 79117,98 руб.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований СЃС‚. 1102 ГК Р Р¤ СЃСѓРґ обязывает Соловьеву Рћ.РЎ. передать РћРћРћ «СК «СЕРВРСРЕЗЕРВ» запасные части, которые подлежат замене: фара левая, крыло переднее левое, крепление крыла переднего левого, подкрылок передний левый, зеркало наружное левое, Р·РІСѓРєРѕРІРѕР№ сигнал левый.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
По ходатайству ответчика суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 25000,00 рублей
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 45 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 28.06.2012 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 17 ░«░ћ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ґ░µ░» ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°░ј ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№░» ░ї░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░. ░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ў.░є. ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 94, 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹: ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 740,00 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000,00 ░Ђ░ѓ░±.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·. 2 ░ї. 2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░Ў ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░і░ѕ░ґ░° ░«░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1300,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░•░ ░’░░Ў░ ░•░—░•░ ░’░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і. ░ ░‹░±░░░Ѕ░Ѓ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2574,00 ░Ђ░ѓ░±.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░Ђ░µ░€░░░»:
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░•░ ░’░░Ў░ ░•░—░•░ ░’░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░ѕ░№ ░ћ░»░Њ░і░░ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 79117 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 98 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25000,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 740,00 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░ѓ ░ћ░»░Њ░і░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░ѓ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 5 ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ґ░Ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░•░ ░’░░Ў░ ░•░—░•░ ░’░» ░„░°░Ђ░ѓ ░»░µ░І░ѓ░Ћ, ░є░Ђ░‹░»░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░µ ░»░µ░І░ѕ░µ, ░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░‹░»░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ, ░ї░ѕ░ґ░є░Ђ░‹░»░ѕ░є ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░░░№ ░»░µ░І░‹░№, ░·░µ░Ђ░є░°░»░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░µ ░»░µ░І░ѕ░µ, ░·░І░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░░░і░Ѕ░°░» ░»░µ░І░‹░№. ░—░°░ї░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░‹░І░ѕ░·░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░░░»░°░ј░░ ░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░•░ ░’░░Ў░ ░•░—░•░ ░’░».
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░Ў░•░ ░’░░Ў░ ░•░—░•░ ░’░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░ ░‹░±░░░Ѕ░Ѓ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2574,00 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░‹░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ