Решение по делу № 2-698/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителей ответчика Хачатрян К.А., Кузнецовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Романа Владимировича к Левину Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Захаров Р.В. обратился в суд с иском к Левину В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Захаровым Р.В. и Левиным В.С. 24.06.2016 заключен договор займа, согласно условиям которого Захаров Р.В. передал Левину В.С. денежные средства в сумме 57000 рублей, а Левин В.С. обязался возвратить полученные денежные средства в срок 2 месяца, т.е. 24.08.2016. Кроме того, 28.04.2016 между Захаровым Р.В. и Левиным В.С. заключен договор займа, по условиям которого Захаров Р.В. передал Левину В.С. денежные средства в сумме 100000 рублей, а Левин В.С. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 06.05.2016. Захаров Р.В. свои обязательства по договорам займа от 24.06.2016 и 28.04.2016 исполнил следующим образом, передав ответчику денежные средства в размере 57000 рублей и 100000 рублей соответственно, в подтверждение чего составлены расписка от 24.06.2016 и 28.04.2016. Факт неисполнения Левиным В. С. обязательств по договорам займа от 24.06.2016 и 28.04.2016 в части возврата сумм займа подтверждается наличием расписок. Поскольку в нарушение ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ Левин В.С. не исполнил обязательства, установленные договорами займа от 24.06.2016 и 28.04.2016, Захаров Р. В. Вправе требовать взыскания с ответчика в принудительном порядке суммы задолженности по договорам займа в виде основного долга и процентов за пользование займами. Сумма основного долга по договору займа от 24.06.2016 составляет 57000 рублей, по договору от 28.04.2016 - 100000 рублей. Истец просит взыскать с Левина Валерия Сергеевича в пользу Захарова Романа Владимировича: задолженность по договору займа от 26.06.2016 в размере 70277 рублей 7 копеек, из которых 57000 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом в размере 6177 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7099 рублей 70 копеек; задолженность по договору займа от 28.04.2016 в размере 125986 рублей 10 копеек, из которых 100000 рублей - задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом в размере 12088 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13897 рублей 20 копеек;

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвуют представители по доверенности.

Представители ответчика исковые требования не признали, указали, что на основании выписок движения денежных средств на счетах истца и ответчика видно, что ответчик произвел выплату задолженности по договорам займа в полном объеме, выплатил проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае если суд придёт к выводу о недоплате процентов по 395 ГК РФ, то просят применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 апреля 2016 года между Захаровым Р.В. и Левиным В.С. заключен договор займа, из условий которого следует, что Захаров Р.В. передал Левину В.С. денежные средства в сумме 100000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму полностью в срок до 06.05.2016 года.

Кроме того, 24 июня 2016 года между Захаровым Р.В. и Левиным В.С. заключен договор займа, из условий которого следует, что Захаров Р.В. передал Левину В.С. денежные средства в сумме 57000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму полностью в срок два месяца.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав деньги заемщику, данный факт стороны не оспаривают.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору займа представлены расписки ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заёмщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заёмного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств, даже при наличии расписки на руках займодавца.

Из материалов дела следует, что в противоречие вышеуказанных норм, в срок, указанный в договорах ответчик не исполнил денежные обязательства и не передал в адрес истца денежные средства в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены выписки движения денежных средств по банковским картам. Вторым участником по карте Левина В.С. является Захаров Р.В.

Кроме того, ответчиком представлены расписки от 26.04.2017 года на сумму 20200 рублей и от 26.05.2017 года на сумму 19200 рублей о передаче Захарову Р.В. указанных средств матерью Левина В.С. в счет погашения долга.

Согласно позиции ответчика, указанные переводы, и деньги, полученные от его матери, осуществлены в счет погашения долга по распискам.

Согласно позиции истца, указанные суммы является переводом в счет погашения ответчиком иных мелких долгов, однако каких конкретно истец не пояснил, доказательств не представил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними конкретного договора займа, а во исполнение иного договора займа или иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение перечисления денег в счёт исполнения иного обязательства между сторонами истцом не представлено.

Из представленных суду истцом, ответчиком, а также ПАО Сбербанк выписок движения денежных средств по банковским картам, кредитным картам истца и ответчика следует, что за период с 06 мая 2016 года по 23 марта 2017 года ответчиком на карты истца перечислены денежные средства в размере 74250 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что сообщение типа CH Payment и Debit поступают на мобильный телефон клиента Сбербанка при списании или получении денежных средств. СМС также содержит сведения о сумме и дате проведения операции. Такой статус платежа также отображается и в Личном Кабинете Сбербанка Онлайн, при детализации операций по карте. Различают два вида сообщений: CH Payment — пополнение карт-счёта (перечисление заработной платы, перевод от физлица или другой собственной карты Сбербанка); и CH Debit, списание денег с карты (совершение покупок, переводы на другие карты, оплаты услуг и пр.).

Таким образом, довод представителей ответчика о том, что ответчик перечислил на карты истца большую сумму, нежели сумма займа, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным.

Суд приходит к выводу, что ответчик посредством безналичных платежей перечислил истцу в счет долга сумму в размере 74250 рублей, а также 39400 рублей посредством передачи денежных средств через свою мать (в соответствии с расписками). Таким образом, сумма в размере 113650 рублей была передана истцу в счет долга.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 43350 рублей (157000 рублей – 113650 рублей).

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату долга исполнено Левиным В.С. несвоевременно.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование - взыскать с Левина В.С. по займу, предоставленному 24.06.2016 года, проценты за пользование займом в размере – 6177,37 рублей, по займу, предоставленному 28.04.2016 года, проценты за пользование займом в размере – 12088,90 рублей.

В обоснование размера процентов за пользование заемными денежными средствами по займу от 24.06.2016 года истцом представлен расчет за период с 25.06.2016 года по 26.09.2017 года, по займу от 28.04.2016 года истцом представлен расчет за период с 29.04.2016 года по 26.09.2017 года.

В долговой расписке ответчика от 28.04.2016 года отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, поэтому размер процентов на сумму займа определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Приведенный истцом расчет размера процентов за пользование заемными денежными средствами суд признает ошибочным, поскольку он рассчитан без учета погашения долга (ответчиком перечислено на карты истца 06.05.2016 г. – 10000 рублей, 27.05.2016 года – 10000 рублей, 22.07.2016 года – 550 рублей, 25.07.2016 года – 8000 рублей, 29.08.2016 года – 10000 рублей, 02.09.2016 года – 200 рублей, 17.11.2016 года – 5000 рублей, 24.11.2016 года – 1000 рублей, 16.12.2016 года 6000 рублей, 30.12.2016 года 1000 рублей, 17.02.2017 года 1000 рублей, 28.02.2017 года – 21000 рублей, 23.03.2017 года - 500 рублей, а также по распискам 26.04.2017 года – 20200 рублей, 26.05.2017 года – 19200 рублей.).

Проверяя представленные сторонами расчеты, суд считает, что размер процентов за пользование займами от 28.04.2016 года и от 24.06.2016 года, за период до 26 сентября 2017 года составляет 11141,51 рубль.

(28.04.2016 – 06.05.2016 г.г., исходя из 100000 рублей = 100000 х 9 дней х (8,5/365х100) = 209,59 рублей)

(06.05.2016 – 27.05.2016 г.г., исходя из 90000 рублей = 90000 х 22 дня Х(8,5/365х100) =461,10 рублей)

(27.05.2016 – 24.06.2016 г.г., исходя из 80000 рублей = 80000 х 29 дней х (8,5/365х100)=540,27 рублей)

(24.06.2016 – 22.07.2016 г.г., исходя из 137000 рублей = 137000 х 29 дней х (8,5/365х100)=925,22 рубля)

(22.07.2016 – 25.07.2016 г.г., исходя из 136450 рублей = 136450 х 4 дня х (8,5/365х100)=127,10 рублей)

(25.07.2016 – 29.08.2016 г.г., исходя из 128450 рублей = 128450 х 36 дней х (8,5/365х100)=1076,87 рублей)

(29.08.2016 – 02.09.2016 г.г., исходя из 118450 рублей = 118450 х 5 дней х (8,5/365х100)=137,92 рубля)

(02.09.2016 – 17.11.2016 г.г., исходя из 118250 рублей = 118250 х 77 дней х (8,5/365х100)=2120,40 рублей)

(17.11.2016 – 24.11.2016 г.г., исходя из 113250 рублей = 113250 х 8 дней х (8,5/365х100)=210,99 рублей)

(24.11.2016 – 16.12.2016 г.г., исходя из 112250 рублей = 112250 х 23 дня х (8,5/365х100)=601,23 рубля)

(16.12.2016 – 30.12.2016 г.г., исходя из 106250 рублей = 106250 х 15 дней х (8,5/365х100)=371,15 рублей)

(30.12.2016 – 17.02.2017 г.г., исходя из 105250 рублей = 105250 х 50 дней х (8,5/365х100)=1225,51 рублей)

(17.02.2017 – 28.02.2017 г.г., исходя из 104250 рублей = 104250 х 12 дней х (8,5/365х100)=291,33 рубля)

(28.02.2017 – 23.03.2017 г.г., исходя из 83250 рублей = 83250 х 24 дня (8,5/365х100) =465,29 рублей)

(23.03.2017 – 26.04.2017 г.г., исходя из 82750 рублей = 82750 х 35 дней х (8,5/365х100) =674,17 рублей)

(26.04.2017 – 26.05.2017 г.г., исходя из 62550 рублей = 62550 х 31 день х (8,5/365х100) =451,56 рублей)

(26.05.2017 – 26.09.2017 г.г., исходя из 43350 рублей = 43350 х 124 дня (8,5/365х100) =1251,81 рубль)

Таким образом, с Левина В.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом по вышеуказанным договорам в размере 11141,51 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2016 года по 26.09.2017 года по договору от 24.06.2016 года составил 7099,70 рублей; размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2016 года по 26.09.2017 года по договору от 28.04.2016 года составил 13897,20 рублей.

Суд, проверив данный расчет, не может с ним согласиться, поскольку указанный расчет составлен без учета выплаченных сумм.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Увеличение долга		Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[9]	[10]	[1]?[4]?[9]/[10]
90 000	06.05.2016	18.05.2016	13	0	-	0	-	8,14%	366	260,21
90 000	19.05.2016	27.05.2016	9	0	-	0	-	7,90%	366	174,84
80 000	28.05.2016	15.06.2016	19	10 000	27.05.2016	0	-	7,90%	366	328,09
80 000	16.06.2016	23.06.2016	8	0	-	0	-	8,24%	366	144,09
137 000	24.06.2016	14.07.2016	21	0	-	57 000	24.06.2016	8,24%	366	647,72
137 000	15.07.2016	22.07.2016	8	0	-	0	-	7,52%	366	225,19
136 450	23.07.2016	25.07.2016	3	550	22.07.2016	0	-	7,52%	366	84,11
128 450	26.07.2016	31.07.2016	6	8 000	25.07.2016	0	-	7,52%	366	158,35
128 450	01.08.2016	29.08.2016	29	0	-	0	-	10,50%	366	1 068,66
118 450	30.08.2016	02.09.2016	4	10 000	29.08.2016	0	-	10,50%	366	135,93
118 250	03.09.2016	18.09.2016	16	200	02.09.2016	0	-	10,50%	366	542,79
118 250	19.09.2016	17.11.2016	60	0	-	0	-	10%	366	1 938,52
113 250	18.11.2016	24.11.2016	7	5 000	17.11.2016	0	-	10%	366	216,60
112 250	25.11.2016	16.12.2016	22	1 000	24.11.2016	0	-	10%	366	674,73
106 250	17.12.2016	30.12.2016	14	6 000	16.12.2016	0	-	10%	366	406,42
105 250	31.12.2016	31.12.2016	1	1 000	30.12.2016	0	-	10%	366	28,76
105 250	01.01.2017	17.02.2017	48	0	-	0	-	10%	365	1 384,11
104 250	18.02.2017	28.02.2017	11	1 000	17.02.2017	0	-	10%	365	314,18
83 250	01.03.2017	23.03.2017	23	21 000	28.02.2017	0	-	10%	365	524,59
82 750	24.03.2017	26.03.2017	3	500	23.03.2017	0	-	10%	365	68,01
82 750	27.03.2017	26.04.2017	31	0	-	0	-	9,75%	365	685,24
62 550	27.04.2017	01.05.2017	5	20 200	26.04.2017	0	-	9,75%	365	83,54
62 550	02.05.2017	26.05.2017	25	0	-	0	-	9,25%	365	396,29
43 350	27.05.2017	18.06.2017	23	19 200	26.05.2017	0	-	9,25%	365	252,68
43 350	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	0	-	9%	365	972,70
43 350	18.09.2017	26.09.2017	9	0	-	0	-	8,50%	365	90,86
Итого:			509	103 650		57 000		9,41%		11 807,21

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11807,21 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5125 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2188,96 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захарова Романа Владимировича к Левину Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Левина Валерия Сергеевича в пользу Захарова Романа Владимировича сумму долга по договорам займа от 26.06.2016 года и от 28.04.2016 года в размере 43350 рублей, проценты за пользование займом в размере 11141,51 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11807,21, расходы по оплате госпошлины в размере 2188,96 рублей, всего 68487,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.