Решение по делу № 2-4654/2019 от 02.07.2019

Дело №2-4654/2019 (25) 66RS0004-01-2019-005410-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Соболева Д.С. – Акмазикова Н.С., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиева Н.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболева Дмитрия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Д.С. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении заявленных исковых требований Соболева Дмитрия Сергеевича о взыскании страхового возмещения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка на основании положений Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 года.

Представитель истца Соболева Д.С. – Акмазиков Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, как заявленное необоснованно, указав, что исковое заявление может быть рассмотрено по существу заявленных исковых требований, полис страхования был заключен до 03.09.2018 года, до вступления в законную силу нового порядка рассмотрения гражданских дел. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения, которые возникли до вступления в законную силу, должны применяться положения в предыдущей редакции, правила действия закона во времени, данные обстоятельства подтверждаются опубликованными разъяснениями финансового уполномоченного, действующей судебной практикой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке и вынести определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив поступившее ходатайство с приложенными документами, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Обстоятельств, предусмотренных ст.19 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", судом не установлено.

Из искового заявления следует, что истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с указанным исковым заявлением 02.07.2019 года (согласно штампа входящей корреспонденции суда), поскольку истцом не представлено решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при таких обстоятельствах, исковое заявление Соболева Дмитрия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соболева Дмитрия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Докшина