Решение по делу № 22К-1384/2023 от 25.04.2023

УИД 91RS0012-01-2023-001505-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» апреля 2023 года                                                                   г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

            Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

            при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

            с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

            обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

            защитника – адвоката Денисовой Ю.Ю., представившей ордер № от 26 апреля 2023 года и удостоверение № от 21 февраля 2022 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Узлякова И.И. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

            Выслушав выступления защитника – адвоката Денисову Ю.Ю. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

            В производстве следственного отдела УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 12 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

            14 апреля 2023 года ФИО1 был задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

            14 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

            В Керченский городской суд Республики Крым, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО УМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО7 поступило постановление следователя СО УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО8 о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

            Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года в отношении Мелконяна Владимира Хачиковича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

            В апелляционной жалобе адвокат Узляков И.И., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, ссылаясь на незаконность вынесенного судом решения, просит постановление суда отменить.

            Указывает, что суд при вынесении обжалуемого постановления учел доводы следователя о наличии основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, которые, по мнению стороны защиты, не подтверждены достоверными доказательствами.

            При этом отмечает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

            На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

            Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

            Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

            При решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

            Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и является законным и обоснованным.

            Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию.

            При этом, судом принято решение без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

            В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом, суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

            Как следует из представленных материалов, ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного источника дохода и устойчивых социальных связей в Республике Крым, зарегистрирован и проживает в <адрес>, постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет.

            Суд, с учетом изложенного, тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, первоначального этапа расследования, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что обвиняемый ФИО1 при применении к нему иной меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

            Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

            Оценивая возможность применения альтернативных мер пресечения, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что более мягкая мера пресечения не предполагает непрерывного контроля за поведением обвиняемого ФИО1, проживающего в ином регионе, поэтому не способна исключить риски, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

            Медицинских сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, не представлено.

            Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

            Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

            Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

            При вынесении обжалуемого решения суд в обоснование выводов о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в описательно-мотивировочной части постановления указал о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью (на обороте л.д. 48).

            Однако, из представленного суду материала, в том числе из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 ранее не судим, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из постановления.

            При этом исключение из постановления указания на то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, не влечет применение более мягкой меры пресечения, поскольку суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения учел совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

            Кроме того, суд первой инстанции, избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, неверно исчислил конечную дату данного срока, указав, что мера пресечения избрана до 12 июня 2023 года.

            В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

            С учетом того, что ФИО1 был задержан в соответствии с положениями ст.ст.91,92 УПК РФ 14 апреля 2023 года, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, следует указать, что она избрана до 11 июня 2023 года.

            Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

            Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

            ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – изменить.

             Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО1 "может продолжить заниматься преступной деятельностью".

            Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 11 июня 2023 года.

            В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Узлякова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: