Решение по делу № 22-939/2024 от 03.05.2024

Дело № 22-939/2024

Судья Сергодеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

    при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Королевой Л.В.

осужденного Полякова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Смагиной Н.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова А.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2024 года, которым

Поляков А.А., *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полгавшего необходимым изменить приговор, суд

установил:

    Поляков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части конфискации и обращения в собственность государства сотового телефона «SAMSUNG». Просит приговор изменить, вернув телефон по принадлежности П.Е.Г.

    В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

    Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

        Выводы суда о виновности Полякова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

его показаниями, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал факт совершения преступления при установленных судом обстоятельствах (л.д. 70-73);

показаниями свидетеля С.Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 мая 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был остановлен Поляков А.А., при личном досмотре которого были обнаружены и изъяты пакетики с веществом, и мобильный телефон, где в приложении «Телеграмм» содержалась информация о приобретении наркотика (л. д. 60-62);

показаниями свидетеля П.Е.Г., согласно которым в мае 2022 года она заметила, что у её сына Полякова А. исчез сотовый телефон «Самсунг», который был ему подарен на день рождения. А. пояснил, что потерял его. Впоследствии она узнала, что телефон изъяли сотрудники полиции;

актом наблюдения, согласно которому 16 мая 2022 года в 15 часов 27 минут был замечен Поляков А.А., который шел по грунтовой дороге со стороны гаражного кооператива, расположенного рядом с заводом «ТВРЗ», вел себя настороженно, постоянно оглядывался. В 15 час. 30 мин. он был задержан на 21 железнодорожном пути ст. Тамбов-1 и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 24);

протоколом личного досмотра, согласно которому у Полякова А.А. были обнаружены и изъяты пакеты с веществом и сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 25);

справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым вещество массой соответственно *** г. и *** г., содержит ***, а вещество массой *** г. является смесью, содержащей вещество растительного происхождения и производное ***, а именно *** (л.д. 29, 78-81);

протоколом осмотра места происшествия с участием Полякова А.А., в ходе которого он указал место, где находился тайник-закладка (л.д. 34-38);

протоколом осмотра места происшествия с участием Полякова А.А., в ходе которого в телефоне «SAMSUNG» обнаружена информация, подтверждающая факт приобретения наркотических средств при установленных судом обстоятельствах (л.д. 40-44).

Действия Полякова А.А. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционная инстанция полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в виде условного лишения свободы в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

    В тоже время, как верно отмечено прокурором, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности со дня совершения настоящего преступления, имевшего место в мае 2022 года, истек в мае 2024 года.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

    Учитывая изложенное, Поляков А.А. подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Как следует из приговора, судом принято решение о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному мобильного телефона «Samsung» с сим-картами «Билайн» и «Тинькофф».

    Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство Полякову А.А., уголовное дело выделено в отдельное производство и при исполнении настоящего приговора могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.

При изложенных обстоятельствах, приговор в данной части подлежит изменению, а указанное вещественное доказательство – хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Доводы осужденного о том, что названный мобильный телефон принадлежит П.Е.Г., опровергается показаниями последней, согласно которым он был подарен Полякову А.А. на день рождения.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2024 года в отношении Полякова А.А. изменить, освободив его от назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung» с сим-картами «Билайн» и «Тинькофф» хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    

22-939/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Дрокова Н.Ю.
Королева Л.В.
Другие
Смагина Наталия Вячеславовна
Смагина Н.В.
Поляков Алексей Александрович
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Истомин Дмитрий Иванович
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
03.05.2024Передача дела судье
28.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее