Решение по делу № 2-1196/2022 (2-4925/2021;) от 07.12.2021

УИД 25RS0003-01-2021-006293-13

№ 2-1196/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных Анны Анатольевны к ООО «СПК Окнастайл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 28.11.2020 между ней и ООО «СПК Окнастайл» был заключен договор подряда № 78 на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий (окон) по адресу: <адрес>, а истец оплатить выполненные работ в размере 74 000 рублей. На дату подписания договора истец оплатила денежную сумму в размере 51 800 рублей. В декабре-январе 2021 года истец осмотрев результаты работ, обнаружила недостатки: створки окон не открывались полностью на угол 90 градусов, задевая потолок; в установленных изделиях неровно уложен силикон, имеются подтеки силикона. В связи с обнаружением существенных недостатков в выполненной работе, акт приемки работ истцом подписан не был, оставшаяся сумма по договору в размере 22 200 рублей ответчику не выплачивалась. В январе 2021 года ответчик об указанных выше существенных недостатках был извещен. На место установки приезжал представитель ответчика, однако никаких действий по устранению недостатков предпринято не было. Таким образом, ответчиком принятые на себя обязательства по выполнению работ в срок, установленный договором, надлежащим образом не исполнены, дефекты окон не устранены, по настоящее время окна не эксплуатируются надлежащим образом. С учетом уточнения требований, истец просил суд расторгнуть договор подряда № 78 на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий от 29.11.2020, заключенный между ООО «СПК Окнастайл» и Коврижных А.А., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 51 800 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, понесенные на экспертизу в размере 36 000 рублей, возложить на ответчика обязанность демонтировать оконные конструкции и вывезти их из <адрес> за счет ответчика.

В судебное заседании истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, неоднократно уведомленный надлежащим образом, о чем в почтовых уведомлениях имеется подпись представителя, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений либо каких - либо пояснений в адрес суда не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

28.11.2020 между истцом Коврижных Анной Анатольевной (заказчик) и ООО «СПК Окнастайл» (подрядчик) был заключен договор № 78, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить объем работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий по адресу: <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчик у необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работы 45 рабочих дней с момента оплаты.

Цена договора установлена 74 000 рублей. При подписании договора заказчик оплачивает 70% - 51 800 рублей. Оставшаяся часть в размере 30% - 22 200 рублей оплачивается за день до начала монтажных работ.

Коврижных А.А. во исполнение договора внесла предоплату в размере 51 800 рублей, что подтверждает квитанция и чек от 26.11.2020.

Из п. 5.1 договора следует, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Перед подписанием акта приемки заказчик должен осмотреть результат работ. При обнаружении недостатков заказчик обязан незамедлительно указать на них подрядчику (п.5.2 договора).

Акт приема сдачи услуг между сторонами не подписан.

Согласно п. 3.5 договора в случае обнаружения недостатков заказчиком, срок исполнения обязательства подрядчиком приостанавливается до полного устранения недостатков, но на срок не более 18-20 рабочих дней.

Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, при выявлении таковых.

Претензией, направленной 10.08.2021 в адрес ООО «СПК Окнастайл» истец указала на обнаруженные ею недостатки выполненной работы ответчиком, в которой также предложила ответчику устранить указанные в претензии недостатки, осуществить демонтаж установленных оконных конструкций с установлением новых, с таким расчетом, чтобы была возможность открывать окна на весь угол 90 градусов.

Ответ на претензию ответчиком дан не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ст. 702, 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Руководствуясь положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Для определения качества работ по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ профилей в квартирах <адрес> истцом была самостоятельно проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Из заключения экспертов № 2749/16 от 12.08.2022 следует, что произведенные в квартирах <адрес> работы по установке панорамного остекления помещений для размещения наружных блоков кондиционеров не соответствуют эскизам к договору подряда № 78 от 28.11.2020 требованиям п.5.3.5, п.Г.4, п.Г.6, п.Г.7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.2.1, п. 5.2.4, п.Г.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия», п.5.2.1.1. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Выявленные в ходе экспертного осмотра и исследования недостатки конструкций панорамного остекления, установленных в квартирах <адрес> по договору подряда №78 от 28.11.2020, возникли вследствие нарушения требований конструирования и нарушения нормативной документации при монтаже.

В ходе экспертного осмотра и исследования установлено наличие 2 критических, 3 значительных, 2 малозначительных дефектов в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия».

Выявленные критические и значительные дефекты снижают эксплуатационные качества установленных пластиковых конструкций остекления и подлежат безусловному устранению.

Недостатки являются существенными, так как часть недостатков не могут быть устранены, конструкции невозможно использовать в соответствии с ее целевым назначением в связи с тем, что поворотно-откидные створки не открываются на всю ширину, вследствие чего потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требуется замена установленных пластиковых оконных конструкций на новые.

Заключение эксперта оценено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Выводы экспертного заключения ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29, ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 723 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и потребовать полного возмещения убытков, если в разумный срок, назначенный потребителем, указанный им в заявлении, направленном исполнителю, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Судом достоверно установлено, что недостатки конструкций панорамного остекления изначально выявлены истцом в период гарантийного срока, не были устранены ответчиком надлежащем образом при обращении истца с претензией.

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Гражданский кодекс РФ содержит следующие основания для расторжения договора подряда (ДП) по инициативе заказчика: п. 5 ст. 709 ГК РФ дает возможность отказаться от ДП, если контрагент завил о необходимости проведения дополнительных работ и существенном увеличении стоимости соглашения; в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил вовремя к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя выявленные недостатки; ст. 723 ГК РФ дает возможность отказаться от соглашения уже после окончания работ, если в их результате выявлены недостатки, но подрядчик не устранил их своевременно, либо если выявленные недостатки и вовсе являются неустранимыми.

Закон допускает и односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда, но только обоснованный.

Основаниями для отказа по инициативе исполнителя являются: бездействие заказчика в случаях, если от него зависит качество конечного результата работ; заказчик вовсе не исполняет обязательства, которые он принял по ДП, и это неисполнение препятствует работе подрядчика — это основание представлено ст. 719 ГК РФ.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что она обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о расторжении договора, данное требование не подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Однако учитывая, что, что работы выполнены ответчиком с существенным отступлением от качества и нарушением сроков их выполнения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, частично уплаченных по договору в сумме 51 800 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), является законными и подлежащими удовлетворению в сумме 74 000 рублей, которая соответствует цене договора на оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ, выразившийся в длительном бездействии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителей и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 400 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен подлинный договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 21.07.2022, квитанция, согласно которым истцом понесены расходы по проведении экспертизы в размере 36 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с невозможностью использования оконных конструкций, что подтверждено выводами экспертизы, суд удовлетворяет требования истца и возлагает на ответчика обязанность демонтировать оконные конструкции в кв. 103, 104, 105 по ул. Фонвизина д.2 в г. Владивостоке за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от её оплаты, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённым судом требованиям и подлежат взысканию с ответчика в размере 3 716,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коврижных Анны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК «Окнастайл» в пользу Коврижных Анны Анатольевны денежные средства 51 800 рублей, неустойку 74 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 65 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 36 000 рублей.

Обязать ООО «СПК «Окнастайл» произвести за свой счет демонтаж оконных конструкций в кв. 103, 104, 105 по ул. Фонвизина д.2 в г. Владивостоке.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СПК «Окнастайл» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 716,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: