Решение по делу № 33-6824/2021 от 20.09.2021

УИД № 29RS0018-01-2021-002189-81

Судья Поздеева Ю.М.	№2-2068/2021	стр. 127, г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-6824/2021	20 октября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Костылева Е.С., при помощнике судьи Орловой А.В., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Бушуевой Натальи Анатольевны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июля 2021 г. об оставлении частной жалобы без движения,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-2068/2021 исковые требования товарищества собственников жилья «Дзержинский-29» к Симонову Константину Владиславовичу, Симоновой Марине Вячеславовне о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Бушуева Н.А. и подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, указав, что действует как председатель правления товарищества собственников жилья «Дзержинский-29».

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 июля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы в срок по 26 июля 2021 г. предложено устранить недостатки и представить в суд апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статей 321 и 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно:

    представить документ, подтверждающий полномочия Бушуевой Н.А. на подписание и подачу апелляционной жалобы;

    представить апелляционную жалобу, указав какой конкретно судебный акт обжалуется;

    уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей, представив в суд подлинник квитанции об ее уплате или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

    представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий уточненной апелляционной жалобы.

22 июля 2021 г. поступила частная жалоба Бушуевой Н.А. на данное определение, где она вновь указывает, что действует как председатель правления товарищества собственников жилья «Дзержинский-29», ссылаясь на апелляционное определение Архангельского областного суда от 2013 г., в котором Бушуева Н.А. обозначена как законный представитель данного объединения граждан.

Определением судьи от 29 июля 2021 г. частная жалоба оставлена без движения, Бушуевой Н.А. предложено в срок до 25 августа 2021 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить документ, подтверждающий полномочия Бушуевой Н.А. на подписание и подачу частной жалобы от лица ТСЖ «Дзержинский-29».

С данным определением не согласилась Бушуева Н.А., в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее юридическое лицо ТСЖ «Дзержинский-29» создано 14 мая 2002 г. В реестре налогоплательщиков ФНС, сформированном в соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), имеется информация о наличии другого (второго) лица, также именующего себя ТСЖ «Дзержинский-29» под руководством Боброва В.А., зарегистрированного изначально в исполнительном органе местного самоуправления (мэрии-Администрации муниципального образования «Город Архангельск») 25 июня 2002 г. под № 7454, такая регистрация однозначно не является государственной регистрацией юридического лица. Отмечает, что ТСЖ «Дзержинский-29» прошло государственную регистрацию в органах юстиции, предусмотренных законодательством РФ – ГУЮ АОЦР, что доказывает правоспособность создания ТСЖ «Дзержинский-29» 14 мая 2002 г.

Обращает внимание на то, что защита имущественного комплекса ТСЖ «Дзержинский-29» от неправомерных действий третьих лиц обеспечена и на законодательном уровне действием статьи 49 № 72-ФЗ от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья», которая однозначно не допускает выделение имущества из общего имущества ТСЖ «Дзержинский-29» до момента его государственной регистрации в ГУЮ АОЦРП.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает реорганизацию ТСЖ, запрещает создание в многоквартирном доме второго ТСЖ. Ссылаясь на Указы Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313, № 1315, от 12 мая 2008 г. № 724, указывает, что ГУЮ АОЦРП входит в состав Минюста РФ и его документы, выданные ранее, по-прежнему сохраняют свое действие.

Ссылается на то, что органами управления в ТСЖ являются общее собрание членов ТСЖ, правление ТСЖ с отдельным управляющим органом - председателем правления ТСЖ, который по статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ действует как самостоятельный орган юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Дополнительным подтверждением прав ТСЖ и его председателя правления Бушуевой Н.А. являются данные реестра налогоплательщиков ФНС, занесенные еще в 2006 г.

Обращает внимание, что суду достаточно в такой ситуации применить статью 226 ГПК РФ, что суд не сделал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, проверив законность определения судьи, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья пришел к выводу, что она не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

        Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного определения в силу следующего.

В оспариваемом определении судьей указано, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий полномочия Бушуевой Н.А. на подписание и подачу частной жалобы от лица ТСЖ «Дзержинский-29».

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В рассматриваемом случае частная жалоба от имени ТСЖ «Дзержинский-29» подписана Бушуевой Н.А., полномочия которой, как председателя правления ТСЖ «Дзержинский-29», материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в состав сведений, входящих в состав ЕГРЮЛ, включены сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Частью 2 статьи 149 ЖК РФ установлено, что только председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30 июля 2021 г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Дзержинский-29», является Бобров В.А., Бушуева Н.А. же является членом ТСЖ «Дзержинский-29», но при этом не указана в качестве лица, наделенного полномочиями действовать от имени и в интересах ТСЖ «Дзержинский-29» без доверенности.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба, подписанная Бушуевой Н.А., не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Бушуевой Н.А. на подачу жалобы от имени ТСЖ «Дзержинский-29»), устранить имеющиеся недостатки в суде апелляционной инстанции невозможно, исходя из приведенных норм права, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

частную жалобу Бушуевой Натальи Анатольевны на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

    Судья                                                                             Е.С. Костылева