Решение по делу № 2-1023/2013 от 16.10.2013

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-12083-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жидковой Зинаиды Павловны – Инвияева С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Жидкова З.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Серегиной Э.Л. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

Требования обосновала тем, что она является собственницей квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен > < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата обезличена > Собственницей квартиры < номер обезличен > является Серегина Э.Л.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.01.2011 г. за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 328 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, < номер обезличен >, а за ответчицей признано право собственности на земельный участок площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >, < номер обезличен >.

В 2009 году ответчица без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) снесла свой старый дом и возвела на его месте новый, но уже с увеличением площади и этажности строения. Данная постройка перекрывает доступ солнечного света к дому истицы и построена на общей меже без согласия истицы.

По данному факту истица обратилась в МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» г. Новороссийска, специалистами которой было установлено, что на земельном участке ответчицы производились строительные работы без получения разрешительных документов. Кроме того, установлено, что ответчица заложила газовую трубу, которая проходит внутри строящегося жилого дома.

По указанным фактам Архитектурой города материалы проверки были направлены в Прокуратуру г. Новороссийска для принятия мер прокурорского реагирования. По факту заложения газовой трубы, материалы направлены в ОАО «Юггазсервис».

Ответчице было выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Однако до настоящего времени требования предписания не выполнены.

Истица считает, что возведенное ответчицей строение построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, оно является самовольным и соответственно подлежащим сносу, как нарушающее её права и охраняемые законом интересы. Просила снести строение, самовольно возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес обезличен >, < номер обезличен >.

В судебном заседании представитель истицы - Инвияев С.Б. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Ответчица и её представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку иск о сносе самовольно возведенного строения вправе заявлять органы, осуществляющие соответствующий контроль собственности. Кроме того, Серегина Э.Л. производит реконструкцию старого дома, а не строительство. Поэтому окна в сё строении находятся на том же месте, где и были ранее. Границы земельного участка (межа) Серегиной Э.Л. не нарушены, также как и права истицы, согласно судебной строительно-технической экспертизы. Кроме этого, ответчица за свой счет установила забор на меже между земельным участком истицы и своим, поэтому окна, которые так мешали истице теперь выходят на забор, дом и двор истицы из них не обозревается.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2012 года, в удовлетворении исковых требований Жидковой З.П. к Серегиной Э.Л. о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > отказано.

В апелляционной жалобе представитель Жижковой З.П. – Инвияев С.Б. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом вынесено решение при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Серегиной Э.Л. – Голубцов А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства Жидкова З.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Жидковой З.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Серегиной Э.Л. – Голубцова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная находит решение суда подлежащем отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Жидковой З.П. по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены, что выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела Жидковой З.П. на основании договора купли-продажи от < дата обезличена > и соглашения о разделе от < дата обезличена > принадлежит на праве собственности квартира < номер обезличен >, площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от < дата обезличена >.

Ответчице Серегиной Э.Л. на основании договора дарения дома от < дата обезличена >, соглашения о разделе от < дата обезличена >, определения суда от < дата обезличена > принадлежит квартира < номер обезличен >, площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от < дата обезличена >.

Решением Октябрьского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу < адрес обезличен >, уч. < номер обезличен >, с прекращением права долевой собственности. За Жидковой З.П. признано право собственности на земельный участок площадью 328 кв.м., за Серегиной Э.Л. – на земельный участок площадью 183 кв.м. по указанному адресу. Серегина Э.Л. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 183 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от < дата обезличена > 23-АК < номер обезличен >, поставила его на кадастровый учет. Жидкова З.П. право собственности на свой земельный участок не зарегистрировала. Граница между земельными участками фактически установлена, существует ограждение. Споров по границе нет.

Серегина Э.Л. снесла принадлежащую ей пристройку Лит. «а» и Лит. «Е» и на их месте ведет строительство жилого дома при этом размеры ранее принадлежащего ей жилого дома, пристройки и этажность изменились, произошло увеличение площади застройки в сторону как земельного участка < номер обезличен > по < адрес обезличен >, так и земельного участка < номер обезличен >, принадлежащего Жидковой З.П., увеличилась этажность – вместо 1-го этажа выстроено 2 этажа.

При этом разрешения на строительство либо реконструкцию Жидкова З.П. не получала, расстояние от границы участка Серегиной Э.Л. до возводимого строения менее 1-го метра.

Своего согласия на возведение строения в таком виде и на расстоянии не менее 1-го метра от границы Жидкова З.П. Серегиной Э.Л. не давала, тогда как такое согласие является обязательным, исходя из требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жидковой З.П. суд первой инстанции сослался лишь только на то, что на инсталляцию помещений квартиры < номер обезличен > дома 17 по < адрес обезличен > принадлежащей Жидковой З.П. реконструкция строительства квартиры < номер обезличен > дома 17 по < адрес обезличен > принадлежащей Серегиной Э.Л. не влияет, реконструкция строительства квартиры < номер обезличен > дома 17 по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, принадлежащей Серегиной Э.Л., соответствует строительным нормам и правилам по сейсмичности, долговечности и инсталляции, поэтому угрозу жизни и здоровью не создает.

Вместе с тем вышеизложенные доводы о нарушении прав Жидковой З.П. суд во внимание не принял.

О необходимости принятия во внимание этих доводов суду первой инстанции давалось указание в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2011 года.

Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы < номер обезличен >. < номер обезличен > от < дата обезличена >, устранение нарушений с целью соблюдения требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части нормируемого расстояния 1 м., реконструкция и строительство кВ. < номер обезличен > < адрес обезличен > < адрес обезличен > по отношению к границе с земельным участком Жидковой З.П. без демонтажа ограждающих конструкций стен (расположенных на границе) не представляется возможным.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Об этом также указано в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2012 года отменить.

Обязать Серегину Эвелину Леонидовну снести самовольное строение, расположенное на земельном участке по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

Председательствующий:

Судьи: