Решение по делу № 12-3412/2024 от 01.10.2024

 

12-3412/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                        02 октября 2024 года                                                                           

 

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., ознакомившись с жалобой защитника «ТКБ БАНК ПАО» Тихонова Р.А. на постановление должностного лица МАДИ №0356043010124082102092412 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,  

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявитель обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой в порядке ст. 30.4 КоАП РФ прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела не следует, что должностным лицом МАДИ в ходе производства в отношении «ТКБ БАНК ПАО» проводилось административное расследование, правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ выявлено комплексом автоматической фиксации административных правонарушений.

Факт вынесения решения вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в конкретном случае при выявлении правонарушения комплексом автоматической фиксации административных правонарушений без составления протокола об административном правонарушении (ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ) и производства административного расследования по делу не изменяет территориальной подсудности установленной ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено по адресу: адрес, Жуков проезд, д.45 по адрес, то есть на территории, не входящей в юрисдикцию Басманного районного суда адрес, в связи с чем дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Симоновский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 9 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Жалобу защитника «ТКБ БАНК ПАО» Тихонова Р.А. на постановление должностного лица МАДИ №0356043010124082102092412 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ направить по территориальной подсудности в Симоновский районный суд адрес.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Васин                                                                                              

 

12-3412/2024

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности
Ответчики
ТКБ Банк ПАО
Другие
МАДИ
Суд
Басманный районный суд Москвы
Судья
Васин А.А.
Статьи

12.16

Дело на странице суда
www.mos-gorsud.ru
01.10.2024Зарегистрировано
02.10.2024Передано по подсудности
01.10.2024У судьи
08.10.2024В канцелярии
12.11.2024Вне суда
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее