Решение по делу № 2-7/2022 (2-522/2021;) от 03.03.2021

Дело № 2-7/2022

76RS0008-01-2021-000561-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соколовой Анастасии Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса, по встречному исковому заявлению Соколовой Анастасии Андреевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика 73900 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2417 рублей. Также просит взыскать с ответчика 250000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г/н <номер скрыт> под управлением Соколова А.А. и автомобиля Mercedes-Benz Sprinter (категория В), <номер скрыт>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Соколовым А.А.. Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя Соколова А.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Потерпевшим было выплачено страховое возмещение. Ответчик, являющаяся страхователем по договору <номер скрыт>, в нарушение п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предоставила недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (категория ТС, регион использования ТС). В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страхователю перешло право требования к лицу, причинившему вред.

Ответчик Соколова А.А. обратилась со встречным исковым требованием, просит признать недействительным договор страхования ОСАГО от 17.10.20019 года – электронный страховой полис ПАО «СК Росгосстрах» серии ХХХ <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что не заключала указанный договор, не оплачивала страховую премию. Никогда не проживала по адресу, указанному в страховом полисе – <адрес скрыт>, не знакома с лицом, указанным в качестве допущенного к управлению т/с.. Таким образом договор страхования является недействительным. Требования основаны на положениях ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколова А.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований истца возражал. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.96).

Третье лицо Соколов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании заявил о несогласии с обстоятельствами ДТП, указывая, что на момент столкновения с т/с Mercedes-Benz Sprinter, столкновение т/с Mercedes-Benz Sprinter и Ford Explorer уже произошло. Представитель по доверенности Миронов А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований истца возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.02.2020 года, 23.02.2020 года в 21 час 00 минут на 62 км+800 м а/д М8 Холмогоры, водитель Соколов А.А. управлял а/м Форд г/н <номер скрыт>, двигался со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославль, в результате неправильно выбранной скорости совершил попутное столкновение с а/м Мерседес г/н <номер скрыт> под управлением водителя <Л.В.К.>, после чего от первого столкновения по инерции а/м Мерседес совершила столкновение с а/м Форд г/н <номер скрыт> под управлением <М.Е.А.>. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Т. 1 л.д.14 оборотная сторона). Все три транспортных средства получили механические повреждения (Т. 1 л.д.14-15).

Гражданская ответственность Соколова А.А. была застрахована ПАО СК Росгосстрах по полису ХХХ <номер скрыт> (Т. 1 л.д.).

<Л.В.К.>, как собственник т/с Месресед Спринтер, г/н <номер скрыт> и <#>9, как собственник т/с Форд г/н <номер скрыт> обратились с заявлением о выплате страхового возмещения (Т. 1 л.д.13, Т. 2 л.д.102-103).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение <Л.В.К.> в сумме 250000 рублей (Т. 1 л.д. 30). АО «Альфа-Страхование» <#>9 было выплачено страховое возмещение в сумме 73900 рублей (Т. 2 л.д. 104).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1, п. «к», ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В обосновании своих требований истец указывает, что страхователь предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии (категория ТС, регион использования ТС).

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Соколова Анастасия Андреевна указала, что имеет регистрацию по месту жительства <адрес скрыт>, категория транспортного средства F (Т. 1 л.д.31-32), что является недостоверным (Т. 1 л.д. 122-123, 181). Страховая премия составила 209,02 руб. (Т. 1 л.д.33). Данные сведения отображены на сайте РСА, в том числе об уплате страховой премии в указанном размере (Т. 1 л.д.35,159-160). Из представленных суду документов, следует, что указание данных сведений привело к занижению страховой премии (Т. 1 л.д.164-172).

Ответчик, возражая, указала, что договор страхования является недействительным, поскольку содержит недостоверные сведения. Страховая компания была обязана проверить представленные сведения. Указывала на наличие страхового полиса, содержащего верные сведения (Т. 1 л.д.124-125). Страховая премия, при указании верных сведений составила 8316,71 руб.. Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком была оплачена страховая премия в сумме 8316,71 руб., суду не представлено. Данный довод судом не принимается.

Ответчиком заявлены требования о признании договора страхования недействительным, поскольку в нем указаны сведения, не соответствующие действительности.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), страховым агентом, страховым брокером и страховщиком определяется правилами профессиональной деятельности профессионального объединения страховщиков с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

8. В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

9. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Оснований для признания договора недействительным не имеется. Изложенные обстоятельства не влияют и не могут повлиять на решение страховщика о заключении договора ОСАГО, а влияют только на размер страховой премии. Для данного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в том числе применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, право требовать от страхователя суммы, на которую мог увеличиться размер страховой премии в связи с изменением степени риска, прекращение договора на будущее время и возможность предъявления страховщиком требования об увеличении тарифа (пункты 1.8, 1.10, 1.11, 2.1 Правил ОСАГО).

С учетом изложенного, требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Соколов А.А. указал, что совершил столкновение лишь с т/с Мерседес. В этот момент столкновение т/с Мерседес и Ford Explorer уже было совершено.

Определением суда от 12.04.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, выполненного 12.05.2022 года за <номер скрыт> ООО «Ярославское экспертное бюро»: с технической точки зрения механизм ДТП имеет следующий вид: 23.02.2020 года по <адрес скрыт> (а/д М8 Холмогоры) со стороны г. Москвы в сторону г. Ярославля по левой полосе двигался а/м Mercedes-Benz Sprinter гос.рег.знак <номер скрыт> под управлением <Л.В.К.>. В районе 62км+800м а/д М8 Холмогоры водитель а/м Mercedes-Benz Sprinter видит как а/м Ford Explorer гос.рег.знак <номер скрыт> под управлением <М.ЕюА.>, двигавшийся перед ним по этой же полосе, снижает скорость и останавливается. Водитель а/м Mercedes-Benz Sprinter принимает меры для снижения скорости и останавливается перед а/м Ford Explorer. А/м Ford Mondeo гос.рег.знак <номер скрыт> под управлением Соколова А.А., двигавшийся за а/м Mercedes-Benz Sprinter по этой же полосе движения со скоростью 70-90 км/ч, не выдержав безопасную дистанцию, совершает столкновение с дорожным ограждением и остановившимися ТС. Происходит контактирование элементов передней части кузова а/м Ford Mondeo с элементами задней части кузова а/м Mercedes-Benz Sprinter, после которого происходит контактирование элементов передней части кузова а/м Mercedes-Benz Sprinter с элементами задней части кузова а/м Ford Explorer. После столкновения ТС оказываются на месте, указанном на схеме места ДТП.

Повреждения а/м Mercedes-Benz Sprinter, которые могли быть образованы в результате ДТП, зафиксированного 23.02.2020 года в районе 62км+800м а/д М8 Холмогоры, указаны в Таблице 4 настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Mercedes-Benz Sprinter, образование которых произошло в результате ДТП 23.02.2020 года, на основании Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, на дату ДТП составляет без учета износа 236700 руб., с учетом износа 159000 руб..

Повреждения а/м Ford Explorer, которые могли быть образованы в результате ДТП, зафиксированного 23.02.2020 года в районе 62км+800м а/д М8 Холмогоры, указаны в Таблице 2 настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Ford Explorer, образование которых произошло в результате ДТП 23.02.2020 года, на основании Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, на дату ДТП составляет без учета износа 123700 руб., с учетом износа 72800 руб. (Т. 3 л.д.2-50).

Из Таблицы № 2 и № 4 в заключении эксперта следует, что эксперт отнес не все повреждения т/с, к полученным в результате данного ДТП.

Судом заключение эксперта принимается, возражений стороны суду не заявили.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 72800 рублей и 159000 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2417 рублей, 5700 рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления (Т. 1 л.д. 4, 53).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 2380,99 рублей, в сумме 3625,20 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ООО «Ярославское экспертное бюро» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, которое подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела судом, оплата услуг эксперта произведена (Т.3 л.д.56,59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Анастасии Андреевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 72800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2380,99 рублей.

Взыскать с Соколовой Анастасии Андреевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 159000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3625,20 рублей.

Встречные исковые требования Соколовой Анастасии Андреевны оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «Ярославское экспертное бюро» о взыскании расходов по проведению экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         В.М. Калиновская

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года.