Решение по делу № 2-247/2020 (2-6944/2019;) от 09.09.2019

Дело № 2-247/2020                 КОПИЯ

78RS0007-01-2019-007355-11 08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Еременко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой Кристины Вячеславовны, Вершининой Татьяны Васильевны к несовершеннолетнему Вершинину Дмитрию Олеговичу, 26 июня 2013 года рождения, в лице законного представителя Вершининой Веры Петровны о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истцы Вершинина К.В., Вершинина Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Вершинину О.В., просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 марта 2017 года в размере 1.540.655 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 сентября 2019 года по день вынесения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывая, что 23 марта 2017 года между Вершининой К.В., Вершининой Т.В. (займодавцы) и Вершининым О.В. (заемщик) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истцы в равных долях передают ответчику в долг денежные средства в общем размере 1.350.000 рублей 00 копеек для осуществления частичного расчета по договору участия в долевом строительстве №20-026-2-Д-Ж-007900 от 20 января 2017 года, согласно п.1.1, 2.5 договора ответчик обязался возвратить сумму займа по первому требованию истцов, но не ранее ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию подрядчиком, а также единовременно уплатить годовые проценты за пользование денежными средствами в размере, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты суммы долга. 25 марта 2017 года истцы передали денежные средства по договору займа от 23 марта 2017 года, о чем составили расписку. По состоянию на 03 сентября 2019 года объект долевого строительства по договору участия №20-026-2-Д-Ж-007900 от 20 января 2017 года введен в эксплуатацию, 31 июня 2019 года между подрядчиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи квартиры. 05 августа 2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.18, строение 1, кв.75. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу возврата суммы долга, но по состоянию на 03 сентября 2019 года сумма займа не возвращена.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года произведено правопреемство ответчика Вершинина О.В. на несовершеннолетнего Вершинина Д.О., 26 июня 2013 года рождения, в лице законного представителя матери Вершининой В.П.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года принят отказ истцов от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Вершинина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Вершинина К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд в известность не поставила, ее представитель Белянина Ю.О. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик несовершеннолетний Вершинин Дмитрий Олегович, 26 июня 2013 года рождения, в лице законного представителя матери Вершининой Веры Петровны в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен через представителя, о причинах неявки суд в известность не поставил, его представитель Самарина С.И. по доверенности в судебное заседание явилась, предоставила возражения относительно доводов искового заявления, указывая что денежные средства были переданы не по договору займа от 23 марта 2017 года, а по соглашению о добровольном исполнении обязательств от 24 января 2017 года.

Третье лицо Вершинина В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена через представителя, о причинах неявки суд в известность не поставила, её представитель Самарина С.И. по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала возражения ответчика.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, возражения ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В ст.810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч.3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 64 СК РФ указано, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Также ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в п.2 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 24 января 2017 года между Вершининым О.В., Вершининой Т.В. и Вершининой К.В. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств (л.д.61).

По условиям данного соглашения Вершинин О.В. обязуется прекратить право пользования указанной выше квартирой со снятием с регистрационного учета, а истцы обязуются выплатить Вершинину О.В. 1.350.000 рублей 00 копеек в семидневный срок с даты исполнения Вершининым О.В. своих обязательств.

23 марта 2017 года между (займодавцы) Вершининой К.В., Вершининой Т.В. и (заемщик) Вершининым О.В. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истцы в равных долях передали ответчику денежные средства в размере 1.350.000 рублей 00 копеек для осуществления частичного расчета по договору участия в долевом строительстве №20-026-2-Д-Ж-007900 от 20 января 2017 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по первому требованию истцов, но не ранее ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию подрядчиком, а также единовременно уплатить годовые проценты за пользование денежными средствами (л.д.9-10).

В подтверждение передачи денег предоставлена расписка Вершинина О.В. о получении им 25 марта 2017 года денежных средств в размере 1.300.000 рублей 00 копеек для приобретения жилья (л.д.13-14).

25 марта 2017 года Вершинина К.В. перевела денежные средства в размере 1.350.000 рублей 00 копеек Вершинину О.В., о чем предоставлено платежное поручение № 23-1, в котором не указано назначение платежа (л.д.108).

31 июня 2019 года застройщик передал, а Вершинин О.В. принял ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №20-026-2-Д-Ж-007900 от 20 января 2017 года (л.д.15-16).

Брак между Вершининым О.В. и Вершининой В.П. прекращен 26 июля 2019 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества за Вершининым О.В. 23 августа 2019 года зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д.18, строение 1, кв.75. Вторым собственником является третье лицо Вершинина В.П. (л.д.90-94).

Имеется актовая запись о смерти, согласно которой Вершинин О.В. умер 17 октября 2019 года (л.д.59).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновым А.А. заведено наследственное дело №279/2019, не оконченное по настоящее время. С заявлением о принятии наследства обратился только несовершеннолетний Вершинин Д.О.

По состоянию на 04 сентября 2019 года общая задолженность заемщика перед истцами состоит из размера задолженности по оплате основного долга 1.350.000 рублей 00 копеек, по оплате процентов за период с 25 марта 2017 года по 04 сентября 2019 года (711 дней) с учетом ставки рефинансирования 7,25% годовых (1.350.000 х 7,25%/360х711 дней) = 190.655 рублей 14 копеек.

По соглашению о добровольном исполнении обязательств от 24 января 2017 года Вершинин О.В. не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, при заключении договора займа взаимозачет между сторонами не производился, так же как и на дату составления расписки 25 марта 2017 года.

В связи с чем, оценивая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что платежное поручение от 25 марта 2017 года не может относиться к договору займа от 23 марта 2017 года, а является подтверждением выполнения истцами неоспоренного в суде обязательства (например, соглашения от 24 января 2017 года).

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчик не исполнил, доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе оплаты в погашение задолженности и процентов по нему, ответчиком не представлено, надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов Вершининой К.В., Вершининой Т.В. общую сумму долга 1.540.655 рублей 14 копеек (1.350.000,00+190.655,14).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 ГПК РФ).

Суд считает возможным взыскать с несовершеннолетнего Вершинина Д.О., 26 июня 2013 года рождения, в лице законного представителя матери Вершининой В.П. в пользу лица оплатившего государственную пошлину в размере 15.950 рублей 00 копеек исходя из размера удовлетворенного искового требования (л.д. 4, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой Кристины Вячеславовны, Вершининой Татьяны Васильевны удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего Вершинина Дмитрия Олеговича, 26 июня 2013 года рождения, в лице законного представителя матери Вершининой Веры Петровны в пользу Вершининой Кристины Вячеславовны, Вершининой Татьяны Васильевны денежные средства по договору займа от 23 марта 2017 года в размере основного долга 1.350.000 рублей 00 копеек и процентов за пользование по состоянию на 04 сентября 2019 года в размере 190.655 рублей 14 копеек, по 770.327 (семьсот семьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 57 копеек в пользу каждой.

Взыскать с несовершеннолетнего Вершинина Дмитрия Олеговича, 26 июня 2013 года рождения, в лице законного представителя матери Вершининой Веры Петровны в пользу Вершининой Кристины Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.950 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:         Федоришкина Е.В.