Решение от 31.08.2022 по делу № 2-4817/2022 (2-15019/2021;) от 20.09.2021

УИД УИД: 23RS0041-01-2021-019366-55

Дело № 2-4817/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    «31» августа 2022 года                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                             Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                        Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ольги Александровны к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНСИТИ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Ольга Александровна обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ИНСИТИ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2021 истец по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1/92 приобрела у ответчика квартиру номер 1, площадью 130,5 кВ. М, расположенную по адресу <адрес>, бульвар Греческий, <адрес>. Государственная регистрация указанного договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения в указанный договором срок.

Согласно п. 13 указанного договора, продавец обязуется не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и при отсутствии финансовых претензий со стороны продавца, передать покупателю недвижимое имущество, все сопутствующие документы и подписать акт приема- передачи недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по средствам телефонной связи пригласил истца принимать квартиру. Истец явилась для осмотра и приемки недвижимого имущества, являющегося предметом заключенного договора. Однако, ее не допустили к жилому помещению люди, представившиеся сотрудниками ответчика, выполняющие в жилом помещении, огороженном строительным забором, строительные работы.

Вокруг жилого помещения выполнялись работы по бетонированию (ввиду чего было невозможно войти в жилое помещение), за забором на прилегающей территории отсутствовала тротуарная плитка, на прилегающей дороге отсутствовал асфальт, отсутствовали канализационные люки, газовые трубы разварены (газ не проведён), электричество отсутствовало, так как электрический кабель был оборван, лежал на заборе, вокруг жилого помещения было возведено строительное ограждение.

Истец повторно явилась для осмотра и приемки жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако строительные работы в жилом помещении в закончены не были, в жилое помещение истец не имела возможности войти в виду наличия строительного ограждения, вид со стороны указывал, что строительные работы не окончены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой она требовала передачи жилого помещения. Письменный ответ на данную претензию от ответчика получен не был.

Далее ответчик пригласил истца по средствам телефонной связи принимать недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Истец явилась для приемки и осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако установила, что вокруг жилого помещения за забором отсутствует тротуарная плитка, на прилегающей дороге отсутствует асфальт, нет канализационных люков, газовые трубы разварены (газ не проведён), электричество отсутствует- электрический кабель оборван, лежит на заборе, забор поврежден (деформированы плашки). Также истцом было выявлено, что подоконники во всех комнатах деформированы, выгнуты наружу, дверь в кухне просела и не закрывается. В спальне на 2 этаже на подоконнике скол, в спальне 2 на 2 этаже окно имеется дефект открывания/закрывания. Кроме того, в помещении отсутствовала вентиляция- она подведена к крыше, но не выведена на улицу, отсутствуют вентиляционные отверстия в крыше. Таким образом, состояние жилого помещения, имело недостатки, делающие объект строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Ответчик не организовал присутствие своего представителя при проведении осмотра недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию, которую ответчик оставил без ответа. Жилое помещение принято истцом по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками и временем, необходимым застройщику для их устранения.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчика согласно уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям, неустойку в размере <данные изъяты> за период 13 дней, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, взыскать почтовые расходы в сумме           <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ИНСИТИ» по доверенности Ращинская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что у истца не было оснований для отказа от подписания акта приёма-передачи недвижимости, так как до подписания договора купли-продажи истец видела объект недвижимости, претензий к его состоянию и качеству у неё не было, что подтверждает подписанный ей договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/92.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. С учетом изложенного суду следует установить действительное содержание договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1/92 приобрела у ответчика квартиру номер 1, площадью 130,5 кВ. М, расположенную по адресу <адрес>, бульвар Греческий, <адрес>. Государственная регистрация указанного договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Проведена электронная регистрация.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. Цена является твёрдой и пересмотру не подлежит.

Согласно п. 7 договора купли-продажи, оплата стоимости недвижимого имущества производится покупателем путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт продавца, либо наличными денежными средствами в кассу продавца в следующем порядке:

Сумма в размере <данные изъяты> оплачивается покупателем за счёт собственных средств.

Сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк» по Кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение пяти банковских дней путём зачисления на расчётный счёт продавца, указанный в настоящем договоре.

Не оспаривалось ответчиком, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения в указанный договором срок.

Согласно п. 13 указанного договора, продавец обязуется не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и при отсутствии финансовых претензий со стороны продавца, передать покупателю недвижимое имущество, все сопутствующие документы и подписать акт приема- передачи недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ. В свою очередь покупатель обязуется принять от продавца недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего договора с подписанием Акта приёма-передачи недвижимого имущества.

Судом установлено, что квартира передана истцу ответчиком по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с нарушением установленного п.13 договором срока.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ предприняты фактические действия, направленные на передачу объекта недвижимости, а также того, что ответчиком не позднее 5 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и при отсутствии финансовых претензий со стороны продавца, передано покупателю недвижимое имущество, все сопутствующие документы и подписанный акт приема- передачи недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истцом направлены ответчику письменные обращения. В материалах дела имеется претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает уведомление о вручении почтового отправления, направленного истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику с описью вложения в почтовую корреспонденцию, содержащее претензию. Судом предложено ответчику предоставить доказательства, подтверждающие направление истцу ответов на претензии, однако, ответчик доказательств направления ответа на претензию не представил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сданы в канцелярию суда документы, подтверждающие введение в эксплуатацию дома, расположенного по адресу <адрес>, бульвар Греческий, <адрес>, в котором расположена квартира номер 1, площадью 130,5 кВ. М, приобретенная истцом по договору купли-продажи.

Доказательств, опровергающих направление истцом ответчику претензий, и ответов ответчика на претензии истца, в материалы дела ответчиком не представлено. Истцом также представлены доказательства того, что она поддерживала связь посредствам переписки в мессенджерах с сотрудниками ответчика, что ответчиком не опровергнуто, просила передать недвижимость, однако, ее требования в установленный договором срок удовлетворены не были.

В связи с чем, суд считает доказанным факт отсутствия ответа на претензию истца.

Таким образом, судом не установлено, что истец уклонялась от принятия недвижимости и подписания акта приёма-передачи, напротив, о том, что истец явилась самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в офис ответчика, заявлено стороной ответчика, при этом, ответчик не доказал, что им была предпринята попытка передать истцу согласно договора все сопутствующие документы, в том числе подписанный стороной ответчика акт приема- передачи недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что строительные работы велись на прилегающей территории и являлись работами по благоустройству посёлка, а истец не наделёна правами требования передачи прилегающей к квартире территории в надлежащем виде, суд отклоняет на основании следующего.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что информация о том, что территория, прилегающая к квартире, будет огорожена и должна иметь покрытие, доведена до потребителя до заключения договора купли-продажи, вместе с тем, у истца есть права в отношении территории, прилегающей к многоквартирному дому,

В соответствии ст ст, 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации покупателю, не обладающему специальными познаниями, в доступной для него форме несет продавец.

Позиция ответчика подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Истцом представлена рекламная продукция ответчика по КП «Греция», в которой размещена информация о продаже квартир ответчиком, которые имеют придомовой участок. В брошюре указано, что земельный участок огорожен забором, двор имеет покрытие. Указано истцом и не опровергнуто ответчиком, что данная информация была доведена до истца ответчиком в рекламном буклете до заключения договора купли-продажи. Согласно ч.2 ст.26 Закона «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара. Истец утверждает, ответчик не опровергает, что каждый дом, в котором располагается квартира, имеет огороженный забором земельный участок, который ответчик предлагает в рекламном буклете использовать в качестве парковки для машин, клумбы, зелёного газона с местом для барбекю или бассейна. В материалах дела имеется соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между собственниками, в соответствии с приложением № которого, истица в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с учетным номером №/41 площадью 241 м2.

Согласно п. 12 договора купли-продажи, продавец до подписания договора уведомил покупателя о качественном состоянии недвижимого имущества в полном объёме. Покупатель осмотрел указанную квартиру, претензий по ее качеству не имеет. Стороны подтверждают, что на момент подписания указанная квартира находится в надлежащем состоянии, не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Утверждается истцом и не оспорено ответчиком, что перед заключением договора ответчик демонстрировал истцу типовую квартиру, расположенную по <адрес>, обладающую именно такими характеристиками- двор с покрытием, огорожен забором, газифицирован, проведено электричество ввиду проведения строительных работ на объекте, являющемся предметом договора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Судом установлено, что передача недвижимости по акту приёма-передачи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение продавцом обязательства передать недвижимость до указанной даты, ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что фактическое исполнение сторонами сделки произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том что истец не уклонялась от принятия недвижимости и подписания акта приёма-передачи недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца об уклонении ответчика от передачи предмета договора на основании договора купли-продажи, а также о том, что ответчиком в установленный договором срок истцу не передан акт приема-передачи недвижимости, подписанный со стороны ответчика.

Доводы истца суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению и объективных и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Вышеуказанные доводы ответчиком в судебном заседании, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 231 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцу объекта недвижимости и акта приёма-передачи недвижимости были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик нарушил сроки передачи предварительно оплаченного истцом товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за такое нарушение являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, расчёт составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Ответчик не представил доказательств исключительности данного случая, а также мотивов, согласно которых, уменьшение неустойки являлось бы допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, учитывая, что ответчиком не направлено ответа на претензию истца, фактически не осуществлено действий, направленных на передачу покупателю недвижимого имущества, всех сопутствующие документов, что ответчиком не был передан истцу в срок, установленный договором подписанный со стороны ответчика акт приема- передачи недвижимого имущества согласно ст. 556 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которого суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты>, с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя исковые требования истца в размере <данные изъяты>, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>. (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает данные расходы необходимыми и относимыми к делу, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованию п. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░"- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░ 1122311005398 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                                           ░░░░░░░░ ░.░