Решение по делу № 12-31/2019 от 20.11.2018

Дело № 12-30/2019                                                                                               <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Балахна                                          10 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № Попов М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes Benz № выпуска, государственный регистрационный номер №, и полуприцеп с бортовой платформой Kogel №, государственный регистрационный номер №. С <дата> года осуществляет грузовую перевозку лузги подсолнечника гранулированной, общий вес загрузки составляет до <данные изъяты> кг, согласно транспортным накладным.

<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, управляя транспортным средством Mercedes Benz № выпуска, государственный регистрационный номер №, при проезде через пост весового контроля была установлено превышение осевой нагрузки, в результате чего вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> года и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С вынесенным Постановлением он не согласен, по той причине, что, на протяжении всего маршрута, не доезжая примерно <данные изъяты> км, также располагается пост весового контроля в п.г.т. Шатки, при проезде через который нарушений выявлено не было.

Перевозки производятся на расстоянии <данные изъяты> км. пункт загрузки находится в г. Пенза, выгрузки - г. Шуя, Ивановской области.

В период с <дата> года по настоящее время он неоднократно осуществляет перевозки данного груза по этому же маршруту с таким же весом загрузки, однако нарушения зафиксированы <дата> и <дата>.

В связи с тем, что до <дата> он находился в рейсе, и почтовую корреспонденцию, содержащую Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> получил <дата> года

Указывает, что перевозка сыпучих и жидких грузов обладает определенной спецификой. Дело в том, что в силу своих физических свойств, груз в процессе движения смещается, а реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет: на практике водители могут «подергать» машину, попытавшись распределить груз равномерно, но это все делается, что называется, на глазок. Превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина водителя.

Попов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, а в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении жалобы на основании исследованных доказательств было установлено следующее.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Mercedes Benz № выпуска, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ст.31 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,15 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + <данные изъяты>%) / с осевой нагрузкой 7,93 т на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + <данные изъяты>%), с осевой нагрузкой 8,07 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + <данные изъяты>%), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом измерения и проверки автотранспортных средств от № № <дата>. Измерение произведено системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СВК-2РВС» со сроком поверки до <дата>, Свидетельством о поверке №№, выданным Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы <дата>.

Специальное техническое средство «СВК-2 РВС» имеет свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений RU№ №, сроком действия до <дата>.

Согласно описанию типа средства измерений, являющемуся приложением к вышеуказанному свидетельству №, системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длинны, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортных средств. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов "СВК-2РВСN не представлено, таким образом, достоверность зафиксированных ими сведений сомнений не вызывает, вышеуказанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 КоАП РФ в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В связи с чем оснований не доверять данным, полученным в ходе взвешивания, у суда не имеется.

Представленные заявителем документы не опровергают данных измерений, пояснения заявителя о весе груза при отправке не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку какими-либо документами, подтверждающими указанные в накладной данные, не подтверждаются.

Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу независимо от того, перевозка какого вида груза осуществляется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности Попова М.А. по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова М.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                           подпись                                           А.Н. Карпычев

Подлинник решения находится в материалах дела №12-30/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья                                        А.Н.Карпычев