Решение по делу № 1-211/2016 от 29.03.2016

Дело №1-211/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19.04.2016 года                                                                       г. Евпатория

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Апразове М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч.2 ст. 263 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 309, 71 УК Украины к двум годам двум месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году, точных данных не имеется;

-ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, к <данные изъяты> часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в связи с применением п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 -летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

             в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений подошел к цокольному этажу домовладения № расположенного по <адрес>, Республики Крым, где с помощью находившейся при нем отвертки, отжал металлопластиковое окно, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с указанного помещения <данные изъяты> похитил электрический кабель длиной <данные изъяты> метров, в изоляции белого провода стоимостью <данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылся, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей.

              Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к цокольному этажу домовладения № расположенного по <адрес>, где с помощью находившейся при нем отвертки, отжал металлопластиковое окно, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, со шкафа расположенного в помещении <данные изъяты> похитил следующее имущество: <данные изъяты>. С места совершения преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

          Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в заявлении не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего в заявлении на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

            Действия ФИО2 суд квалифицирует :

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ);

            Судом установлено, что действия ФИО2:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение цокольного этажа домовладения № расположенного по <адрес> откуда <данные изъяты> похитил электрический кабель длиной <данные изъяты> метров в изоляции белого провода, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, тем самым причинив ему ущерб на указанную сумму;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение цокольного этажа домовладения № расположенного по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, а именно принадлежащее ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму;

          Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

            Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, являющегося лицом без определенного места жительства, не имеет места регистрации на территории Российской Федерации и работы, состоит на учете у нарколога в связи с психическим и поведенческим расстройством в результате употребления каннабиоидов с вредными последствиями;

- суд также учитывает что в совершении преступления раскаялся, ущерб полностью возмещен.

    На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания, в связи с чем не требуется применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения суд руководствуясь ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ в целях исправления и перевоспитания приходит к выводу о необходимости назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, является лицом без определенного места жительства.    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

           Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

           Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, возвращенные по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ФИО7- подлежат оставлению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст.158; и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ. в виде в одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б,» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ. в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

-<данные изъяты>, возвращенные по акту приема передачи от <данные изъяты>. потерпевшему ФИО7- оставить потерпевшему.

         Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

          Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                А.И.Лантратова