Решение по делу № 1-192/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-192/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 29 августа 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретарях судебного заседания Ивановой К.В., Бавиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Овчинникова П.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Емцева И.И., защитника Худоконенко Р.И., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емцева И.И., <данные изъяты> судимого:

- 26.09.2012 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27.12.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Емцев И.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Емцев И.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий, но не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в период времени с 09 часов 00 минут 24.11.2021 до 09 часов 15 минут 26.11.2021, находясь по месту совместного жительства со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, в ходе ссоры на бытовой почве, действуя последовательно и целенаправленно, нанес множественные, не менее 16, удары руками по голове, шее, телу, верхним и нижним конечностям ФИО2, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, не квалифицирующиеся как вред здоровью; <данные изъяты>, которые рассматриваются в едином комплексе как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате указанных действий ФИО2 скончалась в помещении вышеуказанной квартиры в период времени с 09 часов 00 минут 24.11.2021 до 09 часов 15 минут 26.11.2021 от открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга и в область мозжечка, сопровождающейся отеком, дислокацией головного мозга, угнетением дыхательного и сосудо-двигательного центров.

Он же, Емцев И.И., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах и времени наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 18,33 г, до 10 часов 12 минут 26.11.2021, когда в ходе осмотра места происшествия вышеуказанной квартиры в спальной комнате Емцева И.И. в полимерном пакете обнаружена и изъята измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 18,33 г, что составляет значительный размер данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Емцев И.И. вину в совершении преступления в отношении ФИО2 не признал, показал, что преступление против своей матери он не совершал. 26.11.2021 примерно в 2 часа ночи он вернулся домой, дверь в квартиру была не заперта. Войдя в квартиру, он увидел мать в коридоре в луже крови в горизонтальном положении, привел ее в вертикальное положение, у нее были судороги. Скорую помощь он не стал вызывать, пошел по комнатам. Из другой комнаты выбежал неустановленный преступник, которого он не рассмотрел. Он начал с ним бороться, но не смог его побороть, тот убежал, но в его руках осталась куртка преступника, которую следователь должен был изъять в коридоре, но не сделал этого. Просил оправдать его по предъявленному обвинению.

По второму эпизоду признал вину в хранении наркотического средства, показав, что коноплю не покупал, но хранил в своей комнате в пакете остатки ранее нарванной конопли.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Емцева И.И. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть:

- показаниями Емцева И.И., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и осуществлением видеосъемки, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24 утром он проснулся, вышел в комнату. Его мама показала ему синяк под глазом. Он решил, что она сама себе его надавила, и он, не контролируя себя, нанес ей телесные повреждения руками в разные части тела. В этот момент в квартире они находились вдвоем. После этого он много курил, ходил, пытался урегулировать конфликт, но она не отвечала. Этот конфликт привел к смерти. (т. 2 л.д. 117-122);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными ею, согласно которым подсудимый является её сводным братом по матери. Утром 26.11.2021 в 07 часов 20 минут с телефона мамы позвонил брат, сказал, чтобы она пришла к матери. Она пыталась перезвонить, но ей никто не ответил. Она собралась и пошла. Квартира мамы находится по адресу: <адрес>. Когда она заходила во двор дома, увидела, что окна в квартире мамы открыты, москитные сетки выставлены, хотя был ноябрь, было холодно. Далее она увидела, что дверь в подъезд подперта стулом, подумала, что брат вызвал скорую помощь, так как маме стало плохо. Дверь в квартиру тоже была открыта, она сделала пару шагов в квартиру и увидела ноги мамы. Она выглянула из-за угла и увидела, что лицо мамы было в крови, она сидела возле угла туалетной двери на полу, на котором была кровь. Дальше в квартиру она не проходила. Ей бросилось в глаза то, что у мамы «не было лица», оно было всё в крови, руки и ноги были в черных пятнах как синяках, ноги были в крови. В это время из комнаты вышел брат, что-то сказал, она спросила, что произошло, на что Емцев И.И. ответил, что он избил мать. Она испугалась и выбежала на улицу. На Емцеве И.И. было черное трико, белая майка, тапочки и черная куртка. Загрязнений на его одежде она не видела, так как видела его меньше минуты, сразу выбежав из квартиры. Ей помогли вызвать скорую помощь и полицию, она думала, что возможно мама еще живая. Потом из подъезда выбежал брат, предложил ей зайти в дом, но неизвестный мужчина посоветовал ей никуда не идти. После приезда сотрудников полиции её в квартиру уже не пустили, потом приехала скорая помощь. Она стала расспрашивать фельдшера, но та ей ничего не ответила, показав заключение о смерти. В квартире она почти не находилась, сделала всего лишь 2 шага, дальше идти побоялась. Кроме мамы и брата в квартире она никого больше не видела. Мама к брату относилась как любящая мать, а он избивал ее. Она забирала маму периодически жить к себе, когда она жила с ней, то всегда «рвалась» к сыну. Ему негде было жить, он жил с матерью в квартире. Брат был агрессивен, очень вспыльчив, если начинал кричать, то его невозможно было остановить. Он часто избивал мать, однако писать заявление на него мама отказывалась, хотя участковый много раз ей это предлагал. Первый раз брат избил маму после «отсидки» 8 марта, после этого периодически раз-два в месяц избивал. Она забирала маму: в июле до 31 августа, затем в октябре, недели за две до случившегося мама вернулась домой. Брат требовал от мамы часть квартиры, деньги. Она не видела, чтобы Емцев И.И. употреблял наркотические средства, но по его поведению догадывалась об этом. Когда он уходил из квартиры, то всегда подставлял палку под дверь своей комнаты. Когда мать один раз заглянула в его комнату, палка упала, за это он ее сильно избил. Настаивала на строгости наказания в отношении Емцева И.И.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она протяжении полугода проживает со своим ребенком по адресу: <адрес>. Напротив, в <адрес> проживала пожилая женщина и её сын ФИО28. С данной женщиной она поддерживала добрососедские отношения: помогала ей сходить в магазин за покупками и в других бытовых вопросах, конфликтов и ссор между ними не было, может охарактеризовать ее как хорошую, добрую, вежливую, неконфликтную. С Емцевым И.И.. она старалась не общаться, так как при заселении собственники квартиры её предупредили, что с ним общаться не стоит, так как тот ведет аморальный образ жизни, конфликтный и злой человек. За время проживания в указанной квартире она в этом убедилась, так как неоднократно из <адрес> она слышала его крики, ругательства на мать ФИО2, в том числе с использованием грубой нецензурной брани. С Емцевым И.И.. у неё один раз произошел конфликт, когда тот курил в подъезде возле её входной двери, от чего дым попадал в её квартиру. Она попросила его выйти на улицу, но тот стал грубить и ругаться на неё. 24.11.2021 к 08 часам 30 минутам она отвела своего ребенка в детский сад, на лестничной клетке было тихо. Вернувшись из детского сада, она присела на лавочку рядом с подъездом, это было с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут. Через открытое окно квартиры ФИО28 она услышала крики Емцева И.И., тот ругался на мать, говорил: «Какая же ты мразь! Как ты меня (нецензурная брань)». Затем она слышала звуки, похожие на шлепки - удары ладонями обо что-то и также ругательства и нецензурную брань со стороны Емцева И.И.. Криков о помощи она не слышала. Она пошла в подъезд, услышала примерно 2-3 глухих удара, а затем тихие стоны, после чего услышала, как Емцев И.И. говорил: «Ну что, больно тебе? Скоро сдохнешь, тварь!». После этого снова были тихие стоны. Она зашла домой. Более она в этот день ничего подозрительного не слышала. Она не вызвала сотрудников полиции, испугалась, так как живет одна с маленьким ребенком, а Емцев И.И. - очень агрессивный и злой человек. Она побоялась, что если сотрудники полиции приедут, то тот на неё обозлится и сделает ей или её ребенку что-то. 25.11.2021 она с дочкой была дома, во второй половине дня они уехали по делам, вернулись поздно и легли спать. Никаких звуков борьбы, ударов, стонов, криков и просьб о помощи она не слышала. Ночью с 25.11.2021 на 26.11.2021 её ребенку было плохо, в связи с чем они уснули только под утро. 26.11.2021 они проснулась от стука во входную дверь, это были сотрудники полиции, которым она на вопрос последних рассказала о соседях из <адрес>. ФИО28 (мать и сын) всегда закрывали входную дверь на ключ. (т. 1 л.д. 165-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживала ФИО2, с которой после отбытия наказания и возвращения из исправительной колонии стал проживать ее сын. ФИО2 после этого «замкнулась», стали слышны шумы из их квартиры, наверное, Емцев И.И. шумел. Употреблял ли тот спиртные напитки либо наркотические вещества, она не знает. Дочь ФИО2 Потерпевший № 1, проживающая отдельно, хотела забрать ФИО2 к себе для постоянного проживания, но последняя не хотела оставлять Емцева И.И. одного.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживали ФИО2 и её сын Емцев И.И. ФИО2 может охарактеризовать как спокойную, добрую, отзывчивую женщину, которая любила своих детей, спиртными напитками не злоупотребляла, ни с кем не конфликтовала. Емцев И.И. - злой, грубый и жестокий человек. Она знает, что Емцев И.И. раньше употреблял спиртные напитки. О том, употребляет ли он наркотические вещества, пояснить не может, лично не видела. Она задавала об этом вопрос ФИО2, та отвечала, что подозревает Емцева И.И. в этом, но сама тоже не видела, так как Емцев И.И. категорически запрещал заходить в его комнату. Емцев И.И. временами был очень агрессивным, она предполагала, что это могло быть вызвано употреблением каких-либо веществ. Она не один раз видела, что когда ФИО2 выходила на улицу, то была с синяками и кровоподтеками на лице и на других частях тела. ФИО2 рассказывала, что Емцев И.И. её избивает, забирает денежные средства от пенсии. Она спрашивала у ФИО2, почему та не обращается в полицию, та отвечала, что ей жалко сына. Дочь ФИО2 - Потерпевший № 1 приезжала, уговаривала маму переехать к себе. Та уезжала на несколько дней, но потом возвращалась. Перед смертью ФИО2 она видела ее с красным лицом. 24 и 25 ноября 2021 года она не слышала никаких шумов, ударов, криков о помощи из квартиры ФИО28. О том, что Емцев И.И. убил свою мать, она узнала от сотрудников полиции. Никакого сомнения в том, что это сделал именно Емцев И.И., у неё нет, так как Емцев И.И. и раньше регулярно избивал ФИО2, у них был постоянный конфликт по поводу денежных средств и квартиры, в которой они проживали. (т. 1 л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. У неё была соседка ФИО2, которая проживала в <адрес>. ФИО2 может охарактеризовать как хорошую, добрую, спокойную женщину. У ФИО2 двое детей: Емцев И.И. и Потерпевший №1. Емцев И.И., после того как отбыл наказание, вернулся проживать к матери, Потерпевший № 1 проживала отдельно. Емцева И.И. она может охарактеризовать как злого и агрессивного человека. Употреблял ли тот спиртные напитки или наркотические вещества, ей неизвестно. Со слов ФИО2 она знает, что тот не разрешал матери заходить к себе в комнату, предполагает, что так было в связи с употреблением им в данной комнате наркотических веществ. Она знает, что Емцев И.И. регулярно избивал свою мать, та очень часто выходила на улицу в синяках, с ссадинами на открытых частях тела: на лице, руках. ФИО2 говорила, что между ней и сыном часто происходят конфликты по поводу денежных средств, что Емцев И.И. не работает, и забирает у неё деньги. На её слова о необходимости обратиться с заявлением в полицию, ФИО2 говорила, что ей жалко сына. ФИО2 не хотела переезжать к своей дочери, которая неоднократно пыталась забрать мать жить к себе. О произошедшем она узнала от сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО28 - ее соседи, сначала ФИО2 жила сама, а когда ее сын Емцев И.И. пришел из мест лишения свободы, стала жить с ним вдвоем. Однажды был случай: она увидела ФИО2, поздоровалась с ней, но та как будто ее не узнала и пошла в сторону вокзала. Она подумала, что ФИО2 плохо, подошла к ней и заметила синяк на ее руке. ФИО2 начало трясти, она заплакала, сказала, что не хочет жить, так как ей тяжело из-за взаимоотношений с сыном. Они забрала ее домой, напоила чаем. Для себя она поняла так, что ФИО2 шла на железную дорогу, так как не хотела жить. ФИО2 редко чем-то делилась, была замкнутой, в стрессе, не хотела рассказывать про конфликты с Емцевым И.И.. Когда Емцев И.И. вышел из мест лишения свободы, он стал жестокий. ФИО2 говорила, что Емцев И.И. мог ей выкручивать пальцы, проявлял насильственные действия, издевался над ней. Почему он так делал, она не знает, ФИО2 всегда относилась к нему мягко. Также примерно два года назад примерно в полдвенадцатого ночи, она выносила мусор, и услышала, как ФИО2 не просто плачет, а просит Емцева И. И. отпустить её. Она позвонила подруге, попросила ее придти, ей стало страшно за ФИО2 Они около часа стояли под их окнами, хотели предотвратить если, что-то случится, сказали об этом мужьям, но потом все стихло. Также был случай, когда ФИО2 стояла во дворе, боялась заходить в квартиру, она ей вынесла пирожки, но та один оставила Емцеву И.И. Они хотели помочь ей, обезопасить ее, собрались соседями и вызвали участкового, но ФИО2 сказала, что она не может ничего сделать своему сыну, если его посадят, то она не сможет даже жить. Дочь Потерпевший № 1 забирала ФИО2 к себе, но последняя все равно «бежала» к Емцеву И.И., переживала за него, она его любила. Перед смертью ФИО2 говорила, что ее долго не было на улице из-за кровоподтека на глазу, она сказала, что он, наверное, скоро ее убьет, она боялась его. То есть на дату смерти ФИО2 между последней и сыном сложились сложные отношения, он применял к ней физическую силу. Это она знала со слов ФИО2, и синяки видела, та не демонстрировала это и не скрывала это. 26.11.2021 утром она была на работе, ей позвонил сын и сказал, что возле дома стоят скорая помощь и полиция, возможно ФИО2 умерла. Она прибежала с работы, увидела плачущую Потерпевший № 1.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сальскому району, данными в судебном заседании, согласно которым в конце ноября 2021 года, дату точно не помнит, утром поступил звонок от дежурного. Приехав на адрес, он увидел открытую дверь в квартиру, с левой стороны возле туалета находился труп женщины. Ее лицо было темного цвета, все в крови, она сидела на полу, опершись на стену, была одета в халат, лицо было сильно разбито, было много гематом. Услышав разговор, он прошел в другую комнату, в которой сотрудник Свидетель №6 беседовал с Емцевым И.И. Последний сидел за столом, высказывал недовольство, говорил, что устал от матери, которая учила его жизни. В ходе беседы Емцев И.И. сказал: «Да, я ее убил, избил её, она умерла.» Потом его скрутили, применили наручники, приехавшая группа забрала его. Он не помнит, во что был одет Емцев И.И., помнит только светлую майку. Были следы крови на вещах, в квартире была кровь. Емцев И.И. был в состоянии опьянении. Он видел на кистях его рук следы вещества бурого цвета, они были уже сухие. В последствии он узнал, что эта женщина была матерью Емцева И.И. Там, где они задержали Емцева И.И., на подоконнике был обнаружен полуоткрытый прозрачный пакет со смесью растительного происхождения. Также были бутылки для курения. Между Свидетель №6 и ФИО28 в тот момент был словесный конфликт.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым в 2021 году он работал сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Сальскому району. 26.11.2021 он заступил дежурным в составе следственно-оперативной группы. В начале девятого утра ему поступило указание дежурного о срочном выезде на <адрес> или <адрес>, точный адрес не помнит, но ориентиром является место за торговым домом Рябовых. Квартира находилась на первом этаже, подъезд - посередине дома. Было сообщение от женщины о том, что она обнаружила мать на полу без признаков жизни со следами насильственной смерти. По приезду женщина-заявитель стояла у подъезда, всё, что она смогла пояснить: «Она там и он тоже там». Она была в состоянии глубокого стресса. Дверь в подъезд была открыта, на первом этаже слева была открыта дверь. Он зашёл в квартиру, на входе увидел небольшой коридор, который заворачивает налево, за углом находилось тело женщины со следами насильственной смерти, вокруг нее были пятна крови. Он подошел чуть поближе, женщина была в положении сидя, оперта спиной о стену, на лице имелись значительные ссадины, гематомы, кровоподтеки, вокруг нее была лужа крови. Он обратил внимание на то, что возле входа в коридор, около места, где лежала женщина, стояла банка с окурками, как будто она там находилась всю ночь. Из соседней комнаты вышел неизвестный ему гражданин, впоследствии ему стало известно, что это был Емцев И.И., который был одет в темное трико, белую майку, на руках были пятна бурого цвета. На вопрос что случилось, Емцев И.И. ничего не пояснил, молча развернулся и пошел в соседнюю комнату. Он на данное место приехал один, водитель остался около подъезда, оцепив место преступления. Заглянув в комнату, он увидел, что Емцев И.И. подошел к окну и стал курить. Он не стал заходить дальше, так как на столе рядом с Емцевым И.И. находилось много колото-режущих предметов. Он представился и начал вести беседу с Емцевым И.И., расспрашивать, что случилось, на что тот ответил: «А ты что не видишь?». На его вопрос, кто эта женщина, он ответил, что это его мать. Через несколько минут приехал его напарник Свидетель №5 Он стал приближаться к ФИО28, объясняя, что не хочет причинить ему вред. Максимально приблизившись к нему, он попросил того проследовать в машину дежурной части, тот ответил категорическим отказом, попытался вырваться и убежать. Они схватили его за руки, повалили на пол, использовали наручники. По пути в отдел завязалась беседа, из которой стало известно, что Емцев И.И. побил мать. На вопрос, от чего она умерла и за что он ее побил, Емцев И.И. ответил, что ему надоели годы ее нравоучений, так не могло больше продолжаться. Они доставили его в отдел, заполнили всю необходимую документацию, оставили его в комнате доставленных, а сами поехали на место происшествия отрабатывать подробный обход, потому что это входит в их обязанности. Когда прибыли сотрудники Следственного комитета, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено вещество растительного происхождения, далее после экспертизы ему стало известно, что это была конопля. Где и в чем находилось это вещество, пояснить не может, потому что прошло много времени, по его мнению, в полимерном пакете или за батареей или под столом. Также изымались наперстки, бутылки с каким-то веществом. Емцев и.И. не сообщал ему о каких-либо посторонних лицах, находящихся в квартире в момент преступления.;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым она как следователь СК осуществляла расследование настоящего уголовного дела. 26.11.2021 ею производился осмотр места происшествия - квартиры, в которой был обнаружен труп ФИО2, был изъят ряд предметов, среди которых мужская куртка отсутствует. В ходе допроса Емцева И.И., проверки показаний на месте с его участием он версию о совершении преступления в отношении ФИО2 иным лицом под протокол не сообщал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 - фельдшера отделения скорой медицинской помощи МБУЗ «ЦРБ» Сальского района, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.11.2021 она находилась на дежурстве. В 09 часов 23 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, она прошла в квартиру, где увидела женщину, которая была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 находилась в коридоре, в положении сидя на полу, лицо и часть одежды были в крови, на открытых частях тела были гематомы. Она проверила пульс, сердцебиение и дыхание, которые отсутствовали, констатировала биологическую смерть. Во дворе, при входе в подъезд, её ожидала дочь погибшей ФИО2, со слов которой ей стало известно, что она пришла к матери утром и обнаружила последнюю без признаков жизни, в крови, что сын ФИО2 неоднократно избивал последнюю. Она составила протокол установления смерти человека, согласно которому смерть зафиксирована в 09 часов 30 минут 26.11.2021 после осмотра. Когда именного наступила смерть ФИО2 пояснить не может, так как это входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т. 1 л.д. 191-194);

- показаниями эксперта Сальского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО26, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности эксперта он состоит более 20 лет. 26.11.2021 им проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.11.2021 выдано заключение № 612. Согласно заключению эксперта смерть ФИО2 наступила от одних суток до момента исследования в морге, возможно более. Точно ответить на вопрос о времени наступления смерти не представляется возможным ввиду позднего исследования трупа. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> Не исключено образование телесных повреждений у ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут 24.11.2021 по 09 часов 00 минут 25.11.2021. Как указано в заключении, при исследовании трупа обнаружена 1 точка приложения силы тупым твердым предметом в области шеи; признаков сдавления шеи не обнаружено. Считает возможным причинение повреждения в виде закрытого перелома правого рожка подъязычной кости в результате удара кулаком руки, либо иным твердым тупым предметом. Телесное повреждение в виде ушибленной раны головы образовано в результате одного удара, поскольку точка приложения силы в указанном месте одна. Учитывая индивидуальные особенности травмирующего предмета, возможно образование данного повреждения в результате одного удара об угол двери или о соударении о него, либо предмета, например, палки. Не исключено причинение телесных повреждений в области головы в виде кровоподтеков и ссадин в результате ударных воздействий кулаком и ладонью, которые могут являться тупым твердым предметом. Также не исключено причинение всех обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков различной локализации в результате воздействия кулаком или ладонью. Не исключено также причинение обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений кулаком и ладонью, которые также являются тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью контакта. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях и теле ФИО2 не отобразились, кроме ушибленной раны головы, которая причинена тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющего преимущество длины над шириной. (т. 2 л.д. 22-28, т. 4 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с фототаблицей, которым осмотрена <адрес>, труп ФИО2, изъяты марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «F+», нож, металлический наперсток, картонная коробка от сигарет «Sobranie» с 8 сигаретными гильзами, стеклянная банка с полимерной бутылкой, 2 стеклянный банки, одна с фрагментом материи, 3 литровые пластиковые бутылки с отрезанным дном, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 22-54);

- протоколом задержания от 26.11.2021, в ходе которого изъяты вещи Емцева И.И.: трико черного цвета, майка белого цвета, пара носков, на которых имеются загрязнения и помарки бурого цвета (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2021, согласно которому Емцев И.И. в присутствии защитника указал на место нанесения им телесных повреждений ФИО2 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также пояснил об обстоятельствах хранения и употребления им наркотических средств (т. 1 л.д. 138-154);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.11.2021, которым получены образцы крови у Емцева И.И. (т. 1 л.д. 202-205);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2021, которым получены образец буккального эпителия у Емцева И.И. (т. 1 л.д. 214-217);

- протоколом выемки от 29.11.2021 с фототаблицей, которым в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Родниковая, 4, изъяты смывы с кистей рук Емцева И.И. (т. 1 л.д. 221-230);

- протоколом выемки от 29.11.2021 с фототаблицей, которым в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» по вышеуказанному адресу изъяты образцы крови, волосы, кожный лоскут, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, одежда ФИО2: халат, ночная рубашка, трусы, носки (т. 1 л.д. 234-246);

- заключением эксперта № 590 от 26.11.2021, согласно которому у Емцева И.И. обнаружено повреждение - ссадина основной фаланги второго пальца левой кисти. Повреждение получено от действия тупого, твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта с дополнительным скольжением такового под углом к поверхности кожи. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью. (т. 2 л.д. 5-6);

- заключением эксперта № 612 от 30.11.2021, согласно которому смерть ФИО2, судя по трупным явлениям, наступила около 1,5 суток до момента исследования трупа в морге, возможно более (до 2 суток). Точнее ответить на этот вопрос не представляется возможным из-за позднего исследования трупных явлений. Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> Обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которые следует рассматривать в едином комплексе как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Эти повреждения получены при многократных, локальных ударных воздействиях тупого, твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, в случаях ссадин с дополнительным скольжением такового (таковых) под углом к поверхности кожи. Повреждения могли быть получены незадолго до смерти. Повреждения в области головы имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях (кровоподтёки, ссадины) не отобразились. Ушибленная рана головы могла быть получена в результате воздействия тупого, твёрдого предмета, имеющего преимущество длины над шириной, например, при соударении с углом двери, либо удара палкой. Повреждения в области головы в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны головы кровоизлиянием в мягкие покровы свода черепа, ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга и в область мозжечка рассматриваемые в едином комплексе, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Обнаруженные на теле ФИО2 телесные повреждения прижизненны, получены в относительно короткий промежуток времени, незадолго до смерти, от нескольких минут, часов, суток, возможно более. На теле ФИО2 обнаружено не менее 16 точек приложения силы тупым, твердым предметом (предметами) или о таковой (таковые): 5 точек приложения силы в области головы, 1 точка - в области шеи, 2 точки - в области туловища, 2 точки - в области левой верхней конечности, 6 точек - в области нижних конечностей. После причинения повреждений в области головы смерть ФИО2 могла наступить от нескольких минут до нескольких часов, возможно более. Не исключено, что после причинения обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений она могла самостоятельно совершать целенаправленные действия, передвигаться, оказывать сопротивление. В тоже время не исключено, что, получив один или несколько ударов по голове, могла сразу же потерять сознание. Точно установить промежуток времени, при котором ФИО2 могла совершать активные действия, не представляется возможным. (т. 2 л.д. 13-16);

    - заключением эксперта № 485-2021 (экспертиза вещественных доказательств) от 10.01.2022, согласно которому на смывах с правой и левой кисти рук Емцева И.И. обнаружено слабое наличие крови человека. Из следов на смывах с правой и левой кисти рук Емцева И.И., из образца крови трупа ФИО2, из образца слюны Емцева И.И. получены препараты суммарной клеточной ДНК. Препарат ДНК, выделенный из смыва с правой кисти руки Емцева И.И., является смешанным и происходит не менее, чем от трех лиц, два из которых лица мужского пола. В данном препарате четко прослеживаются генетические характеристики, присущие Емцеву И.И., которые присутствуют в доминирующем компоненте, и ФИО2, ДНК которой присутствует в качестве примесного компонента в смеси с еще каким-то неустановленным лицом/лицами, образец которого на исследование не представлен. Препарат ДНК, выделенный из смыва с левой кисти руки Емцева И.И., содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате одинаковы с образцом Емцева И.И., что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от Емцева И.И. Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от Емцева И.И. составляет 99,999999999999999999999999999936%. Несовпадение ПДАФ профиля следов на смыве с левой кисти руки Емцева И.И. с ПДАФ профилем образца крови потерпевшей ФИО2 исключает происхождение данных следов от неё и от иного лица. (т. 2 л.д. 95-113);

    - заключением эксперта № 698 от 09.12.2021 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому группа крови трупа ФИО2 - В?. На тампонах со смывами следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пола в коридоре, со стены в коридоре напротив ванной комнаты, со стены в коридоре над журнальным столиком, со стены над диваном в зальной комнате, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 121-125);

    - заключением эксперта № 699 от 10.12.2021 (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому из заключения № 698 от 09.12.2021 следует, что группа крови ФИО2 - В?. На майке белого цвета, трико черного цвета и паре носков, изъятых у Емцева И.И., обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает возможности её происхождения от ФИО2 (т. 2 л.д. 133-136);

    - протоколом осмотра предметов от 05.12.2021 с фототаблицей, которым осмотрены волос, срезы ногтевых пластин, кожный лоскут с трупа ФИО2, одежда с трупа ФИО2, 2 мобильных телефона марки «F+» (т. 2 л.д. 139-158);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2021 с фототаблицей, которым осмотрен оптический диск с видеозаписью объяснения Емцева И.И. от 26.11.2021, в ходе которого он называет свои основные анкетные данные, не возражает дать объяснение с применением видеосъемки, поясняет, что с матерью ФИО2 был конфликт на бытовой почве, в результате которого она скончалась, он бил ее руками на протяжении суток или меньше, в руках никаких предметов не было, она сопротивления не оказывала, при этом в квартире он и его мать были вдвоем, иных лиц не было, когда она перестала подавать признаки жизни, он поднял ее с пола, облокотил о стену. (т. 2 л.д. 159-168);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2022 с фототаблицей, которым осмотрены смывы с кистей рук, образец буккального эпителия образцы крови, одежда Емцева И.И.; образцы крови ФИО2; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 187-212);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 26.11.2021, согласно которому у Емцева И.И. установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 198-199);

    - заключением эксперта № 861/09-1 от 26.05.2022, согласно которому на видеозаписи допроса подозреваемого Емцева И.И. от 27.11.2021 отсутствуют признаки психологического воздействия, направленного на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения участников следственного действия (угроз, как явных, так и скрытых, внушения, манипуляций) (т. 4 л.д. 51-53);

- заключением эксперта № 862/09-1 от 27.05.2022, согласно которому на видеозаписях проверки показаний на месте с участием подозреваемого Емцева И.И. от 29.11.2021 также отсутствуют признаки психологического воздействия, направленного на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения участников следственного действия (угроз, как явных, так и скрытых, внушения, манипуляций) (т. 4 л.д. 63-66).

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства:

- вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, вышеуказанными оглашенными в судебном заседания показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-177, т. 4 л.д. 14-17);

- показаниями ФИО27 - эксперта ЭКО ОМВД России по Сальскому району, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по данному делу на основании постановления следователя 03.12.2021 он приступил к проведению судебно-химической экспертизы. По результатам исследования 17.12.2021 им дано заключение № 401, согласно которому измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Емцева И.И., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 18,33 г. (т. 4 л.д. 38-41);

- вышеуказанным протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2021 с участием подозреваемого Емцева И.И., его защитника, с применением видеосъемки, в ходе которого Емцев И.И. пояснил об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства. (т. 1 л.д. 38-154);

- заключением эксперта № 401 от 17.12.2021, согласно которому измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Емцева И.И., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 18,33 г (т. 2 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № 399 от 07.12.2021, согласно которому на металлическом наперстке, вмонтированном в полимерную крышку, содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля, но наркотическим средством не является (т. 2 л.д. 65-67);

- заключением эксперта № 400 от 16.12.2021, согласно которому на внутренних поверхностях полимерной бутылки, 3 полимерных бутылок без дна имеются наслоения вещества светло-коричневого цвета - каннабидиола, который входит в состав растения конопля, но наркотическим средством не является (т. 2 л.д. 86-88);

- вышеуказанным заключением эксперта № 862/09-1 от 27.05.2022 (т. 4 л.д. 62-66);

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 (т. 1 л.д. 22-54);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от 10.12.2021 (т. 2 л.д. 159-168);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2022 с фототаблицей, которым осмотрены дактилоскопическая карта на имя Емцева И.И., металлический наперсток, растительная масса, коробка из-под сигарет с 8 сигаретными гильзами, нож, полимерные бутылки, стеклянные банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 169-186);

- вышеуказанным актом освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 198-199).

Психический статус подсудимого Емцева И.И. проверен, установлено, что Емцев И.И. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5456 от 17.12.2021 Емцев И.И. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> алкоголизмом, наркоманией не страдает. Психические отклонения у Емцева И.И. выражены незначительно, у него сохранены сферы восприятия, мышления, когнитивная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию Емцев И.И. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Емцев И.И. не нуждается. (т. 2 л.д. 35-36).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Емцева И.И. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, и в суде подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого данными лицами не установлено. Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так и его невиновности в совершении вменяемых преступлений в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 294 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства - вещи Емцева И.И., в которых он был одет 26.11.2021: майка, трико, носки. Установлено, что майка белого цвета загрязнена, имеет следы опачкивания, а также следы выреза кусочков ткани после экспертизы, трико черного цвета также имеет следы выреза кусочков ткани после экспертизы.

Свидетели стороны защиты отсутствуют.

Иных доказательств стороной защиты не представлено.

Версия стороны защиты о том, что Емцев И.И. не причастен к совершению преступления в отношении ФИО2, а также о том, что данное преступление совершило иное лицо, судом тщательно проверена и не нашла своего объективного подтверждения. Так, в ходе дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и проверке показаний на месте с участием защитника Емцев И.И. не отрицал факты нанесения на бытовой почве своей матери ФИО2 ударов руками по различным частям тела и наступления смерти последней. При этом Емцев И.И. пояснял о том, что в данной квартире он проживал вдвоем с матерью и иные лица в момент нанесения ей ударов отсутствовали. Во всех случаях с согласия Емцева И.И. применялась видеосъемка. Согласно вышеуказанным заключениям экспертов № 861/09-1 и 862/09-1 на видеозаписях допроса подозреваемого Емцева И.И. и проверки показаний на месте с участием подозреваемого Емцева И.И. отсутствуют признаки оказания на него психологического воздействия, направленного на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения (явных и скрытых угроз, внушения, манипуляций). Таким образом, у суда нет оснований считать, что Емцев И.И. оговорил себя, указав на свою причастность к совершению данного преступления. Вышеуказанная версия полностью опровергается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем оснований для оправдания Емцева И.И. по данному эпизоду не имеется.

Вместе с тем, квалифицируя действия Емцева И.И. по эпизоду преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере» как излишне вмененный. Так, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, в качестве взаиморасчета за проделанную работу, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Аналогичное требование изложено в ст. 307 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и т.д. Однако в нарушение вышеуказанных требований УПК РФ в предъявленном обвинении не указаны обстоятельства незаконного приобретения Емцевым И.И. наркотического средства, а именно: место, время и способ совершения, составляющие объективную сторону преступления, следовательно, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Емцева И.И. в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Емцеву И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Емцев И.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емцеву И.И. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал на место совершения преступлений и пояснил об их обстоятельствах; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка. По эпизоду преступления в отношении ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также явка с повинной, данная в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором Емцев И.И. указал на ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства причинения им телесных повреждений ФИО2 (руками, в разные части ее тела).

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не соглашается с мнением стороны обвинения о наличии по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Емцеву И.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, при определении срока которых учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. Дополнительное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы не подлежит назначению ввиду отсутствия оснований.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ в действиях Емцева И.И. имеется опасный рецидив преступлений, так как согласно ст. 18 УК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. По вышеуказанным обстоятельствам применение положений ст. 73 УК РФ в отношении Емцева И.И. невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Емцеву И.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Емцева И.И. под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета ввиду его имущественной несостоятельности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емцева И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Емцеву И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Емцеву И.И. оставить заключение под стражу.

Исчислять Емцеву И.И. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Емцеву И.И. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 26.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области:

- марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, металлический наперсток, картонную коробку из-под сигарет с 8 сигаретными гильзами, стеклянную банку внутри с полимерной бутылкой, 2 стеклянные банки, в одной из которых фрагмент материи, три полимерные бутылки без дна, образцы крови, образцы волос, срезы ногтевых пластин с рук, кожный лоскут, одежда с трупа ФИО2 (халат, ночная рубашка, носки, трусы), образец буквального эпителия, одежду Емцева И.И. (майка, трико, носки) - уничтожить;

- мобильный телефон марки «F+» - вернуть Емцеву И.И.

Иные вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в материалах дела, продолжать хранить в материалах дела;

- дактилоскопическую карту Емцева И.И., направленную в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, - оставить в распоряжении ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой остатка 17,83 г, полиэтиленовый пакет, находящиеся в КХВД ОМВД России по Сальскому району, - уничтожить в установленном законом порядке. Акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                     В.А. Ивченко