Решение по делу № 2-612/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-612/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 13 сентября 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А,

с участием представителя истца Зайцевой Т.Д. – Зайцева Н.Ф.,

помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.Д. к Киевской Р.Н., Киевскому А.Н., Кузнецовой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

в суд с иском обратилась Зайцева Т.Д., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу..., на основании договора дарения от ...г.. ...г. право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При получении в собственность указанного дома ограничений (обременений) права не зарегистрировано. На момент заключения настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрированы и сохраняли право проживания в нем Киевская Р.Н., Киевский А.Н., Кузнецова С.Н. Она планирует продать указанный дом и поэтому неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета и освободить дом, но ответчики отказываются. Считает, что регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила Киевскую Р.Н., Киевского А.Н., Кузнецову С.Н. признать утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить.

Истец Зайцева Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Зайцев Н.Ф. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что жилой дом состоит из двух половин, в одной половине раньше проживала ФИО1 (мать истца), в другой ФИО2 (брат истца) с семьей, который умер в ... году. В ... году Зайцевы переехали жить к ФИО1 В 2010 году ФИО1 подарила дом и земельный участок дочери Зайцевой Т.Д. В ... году ФИО1 умерла. С ... года с ответчиками существуют неприязненные отношения, совместное проживание в одном доме с ними является невозможным. Регистрация ответчиков в доме и проживание в нем не позволяют истцу распорядиться жильем, а п. 9 договора дарения нельзя расценивать как пожизненное право пользования ответчиками спорным жильем.

Ответчики Киевская Р.Н., Киевский А.Н., Кузнецова С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия. Согласно предоставленным ответчиками возражениям на иск, с требованиями не согласны. Считают, что имеют право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку в договоре дарения указано, что за ними сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как жилой дом был подарен истцу с обременением в виде пожизненного права пользования ответчиками данным жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...г. между ФИО1 и Зайцевой Т.Д. заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: ..., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., состоящий их двух основных одноэтажных бревенчатый строений, ... года постройки и хозяйственных построек.

Согласно п. 9 договора дарения, в жилом доме на момент подписания договора зарегистрированы и проживают: даритель ФИО1, ее невестка Киевская Р.Н. и внуки Киевская С.Н., Киевский А.Н., за которыми после государственной регистрации перехода право пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком сохраняется. Иных лиц, имеющих права пользования жилым домом и земельным участком, не имеется.

Право собственности Зайцевой Т.Д. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...г..

ФИО1 умерла ...г..

Согласно адресным справкам ОМВД России по ..., домовой книге по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с ...г. Киевская Р.Н., ... г.р., с ...г. Киевский А.Н., ... г.р., с ...г. Кузнецова С.Н., ... г.р.

Ответчик Кузнецова С.Н. (добрачная фамилия Киевская) также имеет регистрацию по месту пребывания с ...г. по ...г. по адресу: ...

Согласно копии паспортов, справки администрации МО «...», домовой книге, по указанному адресу также зарегистрированы истец Зайцева Т.Д. и ее супруг Зайцев Н.Ф.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ...г. сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у ответчиков отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил факт проживания в спорном жилом помещении Зайцевых и ответчиков, между которыми периодически возникают конфликты по пользованию земельным участком, жилым домом.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация такого ограничения (обременения) права собственности, как право пожизненного пользования жилым помещением, установленное договором о его отчуждении, в том числе договором дарения. Право постоянного (бессрочного) пользования в силу ст. 216 ГК РФ предусмотрено только в отношении земельных участков, на иные объекты недвижимости данное право не распространяется. В связи с этим сведения о праве пожизненного владения и бессрочного пользования жилым помещение не отражаются в ЕГРП.

Даритель в договоре предусмотрел право третьих лиц проживать в жилом доме, пользоваться им и сохранять в нем регистрацию, что является допустимым условием договора дарения; не свидетельствует о встречном предоставлении. Сохранение такого права не является встречным предоставлением за полученную вещь по смыслу ст. 423 ГК РФ – одаряемый в связи с этим не несет имущественных затрат, он просто принимает имущество в дар от контрагента под условие сохранения за третьими лицами (ответчиками по делу) упомянутого выше права. Договор дарения в данном случае следует рассматривать, как смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ), что не противоречит закону, соответствует принципу свободы договора. Даритель имел все правомочия по отчуждению имущества в пользу одаряемого, в числе прочего, он был вправе произвести отчуждение с оговоркой о сохранении за третьими лицами права проживать в жилом помещении.

В части договора дарения к нему применяются нормы гл. 32 ГК РФ, а в части обязательства по сохранению права проживать в подаренном доме - общие положения о сделках, обязательствах и договорах. В данном случае в договоре дарения указано на сохранение права пользования жилым домом за Киевской Р.Н., Киевской С.Н., Киевским А.Н., зарегистрированными в нем. При этом не конкретизирован срок сохранения названного права, либо обстоятельства, при которых оно прекращается. Такое условие договора дарения не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия.

Как предусмотрено ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения упоминавшегося права Киевской Р.Н., Кузнецовой С.Н. (добрачная фамилия Киевская), Киевским А.Н. по иску Зайцевой Т.Д. суд не усматривает.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Невозможность для нового собственника выселить третьих лиц (ответчиков) из жилого дома не может рассматриваться как нарушение его права, поскольку изначально жилой дом был отчужден под условие о сохранении за ними такого права.

Оценивая довод стороны истца о том, что обременение правами третьих лиц не зарегистрировано, суд отмечает, что действующее законодательство РФ не предусматривает государственной регистрации такого ограничения (обременения) права собственности, как сохранение права пользования жилым помещением за третьими лицами. В связи с этим сведения о праве владения и пользования домом, сохранении регистрации в ней третьими лицами не отражаются в ЕГРП.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального толкования пункта 9 представленного в деле договора дарения следует, что стороны, его заключившие, предусмотрели обязательное условие, по которому за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением и земельным участком.

Истец Зайцева Т.Д. согласилась с этим условием, не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара, договор не оспорила.

Договор дарения оформлен и зарегистрирован надлежащим образом. Включение в договор дарения обязательного условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением и земельным участком, исполнение договора сторонами его заключившими, свидетельствуют о согласии одаряемой Зайцевой Т.Д. на соответствующее обременение подарка.

Также истцом не было представлено суду каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между Зайцевой Т.Д. и Киевскими, свидетельствующих об обязанности ответчиков выселиться из спорного домовладения.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заключая договор дарения, одаряемый, т.е. будущий собственник, был поставлен в известность об обременении приобретаемого недвижимого имущества правами третьих лиц - ответчиков по делу, что зафиксировано в п. 9 договора дарения от ...г., согласилась с таким условием сделки и приняла по договору дарения жилое помещение с правами на пользование жилым домом ранее проживавшими в нем лицами.

Довод представителя истца о том, что п.9 договора дарения не рассмотрена возможность сохранения за ответчиком права пользования домом на неопределенный срок, суд полагает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Довод истца о нарушении его прав регистрацией ответчика, поскольку в таком случае он не имеет возможности распорядиться жилым домом по своему усмотрению, не принимаются судом, поскольку при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, не имеет правового значения для дела.

Доводы же о невозможности совместного проживания с ответчиками отклоняются судом, поскольку сами по себе не являются основанием для выселения ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется. А потому заявленные исковые требования Зайцевой Т.Д. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и выселении, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.Д. к Киевской Р.Н., Киевскому А.Н., Кузнецовой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.