Решение по делу № 12-34/2024 от 26.04.2024

Дело № 12-34/2024

УИД 27MS0067-01-2024-001494-32

В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Бунина Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 02 мая 2024г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Зыкова Н.В.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Сурового А.В.,

должностного лица Афанасьева В.В.,

рассмотрев единолично жалобу должностного лица инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Афанасьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 марта 2024г. по делу № 5-262/2024 об административном правонарушении о привлечении Суровова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 марта 2024г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суровова А.В., прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявлено Суровову А.В. устное замечание.

Должностное лицо инспектор взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Афанасьев В.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой, которая мотивирована тем, что в действиях Суровова А.В. имеется состав административного правонарушения, характеризующийся умышленной формой вины. Дело не могло быть прекращено за малозначительностью.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что являясь заинтересованным лицом по данному делу, не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения правонарушения, в связи с чем не принимал участие в процессе, соответственно не знал о результатах рассмотрения правонарушения. 18.04.2024 года прибыл для получения вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в судебный участок № 66 Хабаровского района, получил на руки ужевступившее в законную силу постановление.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ст. 30.1 ч.1.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении по настоящему делу вынесен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Афанасьевым В.В.

Вместе с тем, согласно сопроводительного письма на л.д. 26 копия постановления мирового судьи от 28.03.2024г. была направлена в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Сведений о том, что копия указанного выше постановления направлялась в соответствии с требованиями абз.2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и была доставлена, материалы дела не содержат.

Копия постановления получена Афанасьевым В.В. только на основании направленного им в судебный участок запроса 18.04.2024г. (л.д. 29).

Поскольку в силу приведенных правовых норм копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении подлежит направлению непосредственно должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, направление копии указанного документа обезличенно административному органу нельзя признать надлежащим доведением до сведения инспектора ДПС Афанасьева В.В. о принятом по делу решении.

Таким образом, заявителем процессуальный срок для обжалования судебного акта, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 марта 2024 г.

В судебном заседании Суровов А.В. возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица, без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении Афанасьев В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что была производственная необходимость, нужно было везти груз, в данном случае имеется его вина в совершении Сурововым А.В. административного правонарушения.

Заслушав Сурового А.В., должностное лицо, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив законность постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт управления 16 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут в районе 36 км. автодороги А- 376 (с. Князе-Волконское) Сурововым А.В. автомобилем марки «Исузу Эльф», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданным на другое транспортное средство с номером шасси №№ подтверждён надлежащими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД Афанасьева В.В.; фототаблицей; карточками учета транспортных средств, согласно которым государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиле «Изузу Эльф», принадлежит автомобилю марки «Изузу Эльф» с номером шасси №, государственный регистрационный знак №, принадлежит автомобилю марки «Изузу Эльф» с номером
шасси №; карточкой нарушений в отношении Суровова А.В.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья, установив в действиях Сурового А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, посчитал это правонарушение малозначительным, позволяющим освободить Сурового А.В. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Признавая правонарушение, совершенное Сурововым А.В., малозначительным, мировой судья исходил из того, что последний управляя, автомобилем, не является собственником транспортного средства, пользовался им в связи с выполнением работы.

Мировой судья почитал, что управление Суровоым А.В. автомобилем, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и существенного
нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, данное административное правонарушение, с учетом роли и личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи основаны на неправильном понимании норм материального права и грубом нарушении правил оценки доказательств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого Суровову А.В. правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, совершенное Сурововым А.В. правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Суровова А.В. от административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей, согласно представленным материалам дела не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для уведомления должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для дачи пояснений по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи от28 марта 2024 годаподлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Афанасьева В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28 марта 2024 года по делу № 5-262/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Суровова А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Зыкова