Решение по делу № 2а-716/2018 от 13.04.2018

К делу № 2а-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       г. Горячий Ключ                                                    23 мая 2018 года

        Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Горевой И.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Асадчий А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Горячеключевском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Портягиной А.С. находятся исполнительные производства в отношении Швецовой Е.А.: №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 2 503 588,42 рублей; №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 20 587,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился в Горячеключевской ГОСП к судебном приставу-исполнителю Портнягиной А.С. для ознакомления с материалами исполнительных производств в отношении должника Швецовой Е.А. В тот же день судебный пристав-исполнитель Портнягина С.А. представила постановление об окончании исполнительного производства №«...», а также передала оригинал исполнительного документа. Материалы исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Портнягина А.С., а также доказательства направления исполнительного листа в адрес банка, представить отказалась. Согласно базе данных исполнительных производств УФССП России по <адрес> исполнительное вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства по любым причинам, свидетельствует о грубом нарушении прав взыскателя. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №«...» судебным приставом-исполнителем Малоземовым С.А. было подвергнуто аресту имущество должника на общую сумму 5 000 рублей, и передано на ответственное хранение должнику Швецовой Е.А. Иной информации об установлении имущественного положения должника, о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительных документов в банк не поступало. Сведениями о реализации арестованного имущества должника банк также не обладает. Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №«...» является необоснованным, незаконным и нарушающим права банка, как взыскателя, в связи, с чем подлежащим отмене. Помимо отказа в ознакомлении и исполнительным производством и вынесением незаконного постановления о его окончании с актом о невозможности взыскания, судебным приставом-исполнителем Портнягиной А.С. в рамках указанного исполнительного производства допущено длительное незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного листа в отношении Швецовой Е.А., чем также нарушаются права и законные интересы банка как взыскателя на получение присужденной суммы долга. Незаконное и необоснованное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: с даты наложения ареста на выявленное имущество должника (23.12.2016г.) по настоящее время, судебный пристав-исполнитель имела возможность обратить взыскание на арестованное имущество, однако, до настоящего временит взыскание на имущество не обращено, исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, необходимые и достаточные исполнительные действия не совершены. Банк считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение его прав и законных интересов, а также в нарушение требований действующего законодательства, до настоящего времени не предприняты меры по передаче арестованного имущества должника на реализацию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и не предприняты меры по установлению иного имущества, а также доходов должника и наложению ареста на это имущество в целях скорейшего и полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, отсутствует информация о наложенных в отношении должника ограничений, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит суд признать незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» отказа судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Портнягиной А.С. в ознакомлении с материалами исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Портнягину А.С. предоставить возможность представителю АО «Россельхозбанк» ознакомиться с материалами исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в максимально короткие сроки; признать незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» бездействие судебного пристава- исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> Портнягиной А.С., выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества должника, в непринятии мер по установлению иного имущества, доходов должника, не наложении ограничений в отношении должника в рамках исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и обязания судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> Портнягиной А.С. возобновить исполнительное производство №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом осуществить комплекс мер в отношении должника, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по обращению взыскания на арестованное имущество.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Асадчий А.А. извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и настаивал на удовлетворении требований пунктов 4,5,6 административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании требования административного истца не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес АО «Россельхозбанк» посредством электронной почты материалы исполнительного производства в отношении должника Швецовой Е.А., затем созванивалась с представителем банка, который сообщил ей, что все документы – 50 файлов ими получены. По вопросу реализации арестованного имущества Портнягина А.С. пояснила суду, что в материалах исполнительного производства имеется акт о наложении ареста, при этом торги ещё не назначались, а в 2017 году исполнительное производство было окончено, по какой причине, она не знает. Запросы об имуществе и расчетных счетах должника она делала, а ограничения на должника ею наложены, однако, доказательств своих доводов судебный пристав-исполнитель представить суду не смогла.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заинтересованное лицо Швецова Е.А. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, однако, указала, что с её зарплатной карты удерживаются денежные средства, а её имущество судебным приставом описано и арестовано, при этом СМС сообщением её известили о наложении в отношении неё ограничений.

           Суд, изучив административное исковое заявление и ходатайство представителя АО «Россельхозбанк», выслушав мнение административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить требования представителя Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» частично по следующим основаниям.

Доводы административного ответчика Портнягиной А.С. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «Россельхозбанк» посредством электронной почты материалы исполнительного производства в отношении должника Швецовой Е.А., суд считает обоснованными, поскольку представитель административного истца в своем ходатайстве на удовлетворении 2-го и 3-го пунктов, в которых он просил признать незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк» отказ судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Портнягиной А.С. в ознакомлении с материалами исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Портнягиной А.С. предоставить возможность представителю АО «Россельхозбанк» ознакомиться с материалами исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в максимально короткие сроки, не настаивал.

          Кроме того, из материалов дела видно, что факт прекращения исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП Малоземовым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» подтвержден распечаткой с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.12).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Заинтересованное лицо Швецова Е.А., являющаяся по вышеуказанному исполнительному производству должником подтвердила в суде, что за период с декабря 2016 года кроме акта о наложении ареста и описи имущества судебным приставом-исполнителем, никаких других мер по реализации, принадлежащего ей имущества, не предпринято.

        В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> Портнягиной А.С., выразившиеся в непринятии мер по реализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №«...», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, то есть взыскателя по исполнительному производству.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Административное исковое заявление Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес>, удовлетворить частично.

         Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Портнягиной Анны Сергеевны, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества должника, по установлению иного имущества и дохода должника, а так же не наложении ограничений в отношении должника.

         Обязать судебного пристава исполнителя Портнягину Анну Сергеевну возобновить исполнительное производство №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить комплекс мер в отношении должника Швецовой Елены Андреевны, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

         В остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

                     Судья -