Решение по делу № 8Г-4072/2021 [88-4701/2021] от 30.04.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-4701/2021

                                                                                                           № 2-2049/2020

27RS0006-01-2020-002470-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2021 года                                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонушкиной (Немиро) Оксаны Викторовны к Черепановой Марии Ивановне об истребовании автомобиля из незаконного владения,

по кассационной жалобе Лимонушкиной Оксаны Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Лимонушкиной О.В. Фролова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лимонушкина О.В. обратилась в суд с иском к Черепановой М.И., указав, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2018 года, удовлетворены исковые требования Черепановой М.А. к Лимонушкиной О.В., расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между Лимонушкиной О.В. и Черепановой М.И. ДД.ММ.ГГГГ. С Лимонушкиной О.В. в пользу Черепановой М.И. взысканы денежные средства в размере 370 000 рублей, судебные расходы в размере 6 900 рублей. Таким образом, право собственности Черепановой М.И. на транспортное средство прекращено. При этом автомобиль остался во владении Черепановой М.И. Учитывая, что в пользу ответчика были взысканы денежные средства по расторгнутому договору купли-продажи, поэтому законных оснований для владения указанным имуществом у нее не имеется, истец просила суд истребовать из незаконного владения Черепановой М.И. названное транспортное средство и передать его законному владельцу Лимонушкиной О.В.; взыскать с Черепановой М.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 210 рублей 67 копеек.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Истребован из владения Черепановой М.И. в пользу Лимонушкиной О.В. автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Лимонушкина О.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Черепанова М.И. не явилась, дело на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Черепановой М.А. к Лимонушкиной О.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, уплаченной по договору. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, номерного агрегата автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лимонушкиной О.В. и Черепановой М.И., с Лимонушкиной О.В. в пользу Черепановой М.И. взысканы денежные средства в размере 370 000 рублей, судебные расходы в размере 6 900 рублей.

Исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения в отношении Лимонушкиной О.В. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району                      г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен Черепановой М.И. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для удержания транспортного средства после прекращения решением суда права собственности Черепановой М.И. на автомобиль и взысканием в ее пользу уплаченных денежных средств.

Установив, что постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по факту подделки умышленно с целью сбыта номера кузова на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащего гражданке Черепановой М.И., и постановлениями старшего дознавателя отдела дознания ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ кузов <данные изъяты> указанного автомобиля признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела № и возвращен для хранения Черепановой М.И., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изъятия у ответчика спорного имущества, переданного ему на хранение в рамках расследования уголовного дела.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Лимонушкиной О.В. о том, что транспортное средство было возвращено Черепановой М.И. для хранения лишь до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения ее права собственности решением суда, противоречит установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, автомобиль был передан на хранение Черепановой М.И. до принятия судом решения о прекращении ее права собственности на автомобиль, и, как обоснованно указала судебная коллегия, действия сотрудников УМВД России по г. Хабаровску по передаче автомобиля на временное хранение Черепановой М.И. в установленном порядке не были признаны незаконными.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лимонушкиной Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи