Решение по делу № 2-3296/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-3296/2024 64RS0004-01-2023-004412-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

истца Зинкова Е.П.,

представителя ответчиков Чупиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкова Евгения Петровича к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуре города Балаково Саратовской области, прокуратуре Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Зинков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре г.Балаково Саратовской области о признании действий (бездействий) незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит:

признать незаконным бездействие прокуратуры города Балаково Саратовской области в виде неосуществления контроля за рассмотрением и разрешением заявления истца о преступлении врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В. следственным отделом по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, поступившего из прокуратуры города Балаково Саратовской области.

взыскать с РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований Зинкова Е.П. о признании незаконным бездействие прокуратуры города Балаково Саратовской области в виде неосуществления контроля за рассмотрением и разрешением заявления истца о преступлении врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В. следственным отделом по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, поступившего из прокуратуры города Балаково Саратовской области, прекращено.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зинков Е.П. через ФКУ ИК 33 УФСИН РФ по Саратовской области получил ответ за подписью заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Трофимова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что обращение истца Зинкова Е.П. по вопросам возможного совершения в отношении него неправомерных действий со стороны врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В. поступившее в прокуратуру города Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. В соответствии с положениями ст.37 УПК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор не наделен полномочиями по проведению проверок по сообщениям о преступлениях и принятию по ним процессуального решения.

Данным ответом истцу Зинкову Е.П. рекомендовано обратиться непосредственно в правоохранительные органы.

Одновременно в данном ответе, истцу Зинкову Е.П. сообщено, что копия его обращения направлена в следственный отдел по г.Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, о результатах рассмотрения обращения по существу, истец должен быть уведомлен указанным органом в установленный срок.

Истец Зинков Е.П. указывает, что со стороны прокуратуры города Балаково Саратовской области не осуществлен контроль за рассмотрением и разрешением заявления истца о преступлении врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В. следственным отделом по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, поступившего из прокуратуры города Балаково Саратовской области, чем нарушены права истца в реализации конституционных прав в доступе к правосудию.

В связи с чем, истец утверждает, что в результате незаконных бездействий должностных лиц прокуратуры города Балаково Саратовской области, выразившихся в виде не осуществления контроля за рассмотрением и разрешением заявления истца о преступлении врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В. следственным отделом по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, нарушены конституционные права истца к доступу к правосудию, в следствие чего, истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1 000 000 рублей.

Истец Зинков Е.П. участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Саратовской области, прокуратуры г.Балаково Саратовской области, Чупина А.Ю. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Балаково Саратовской области от Зинкова Е.П. поступило заявление по вопросу возможного совершения в отношении него неправомерных действий со стороны врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В.

По результатам рассмотрения обращения Зинкова Е.П., за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области Трофимова К.А. был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области Трофимова К.А., следует, что доводы обращения Зинкова Е.П. содержат вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия, в связи с этим его заявление перенаправлено в соответствующий орган для рассмотрения в рамках компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области истцу Зинкову Е.П. был вручен ответ заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области Трофимова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2005 на обращение, поступившее в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Зинкова Е.П. по вопросу возможного совершения в отношении него неправомерных действий со стороны врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В., за подписью заместителя руководителя следственного отдела по г.Балаково СУ СК РФ по Саратовской области Менжега Р.М. был предоставлен ответ, копия которого направлена истцу Зинкову Е.П., в прокуратуру г.Балаково Саратовской области.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на то, что в результате незаконных бездействий должностных лиц прокуратуры г.Балаково Саратовской области, выразившихся в виде неосуществления контроля за рассмотрением и разрешением заявления истца о преступлении врио начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Агапова А.В. следственным отделом по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, поступившего из прокуратуры города Балаково Саратовской области, нарушены конституционные права истца к доступу к правосудию, в следствие чего, истцу был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1 000 000 рублей.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, кроме того, истцом не предоставлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, а также того, что в результате действий ответчиков у истца наступили негативные последствия.

Истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Оснований считать что действия (бездействия) ответчиков были незаконными, что причинило истцу моральный вред, при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зинкова Е.П. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит исковые требования истца Зинкова Е.П. заявленные к ответчику прокуратуре г.Балаково Саратовской области не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ответчик является не надлежащим ответчиком по делу, в виду того, что прокуратура г.Балаково Саратовской области является территориальным подразделением Прокуратуры Саратовской области и не обладает статусом юридического лица, самостоятельным территориальным органом государственной власти, а следовательно и не обладает процессуальной правоспособностью в рассматриваемых правоотношениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Зинкова Е. П. к РФ в лице Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуре Саратовской области, прокуратуре города Балаково Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Е.Н. Понизяйкина