Решение от 29.08.2022 по делу № 1-258/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-258/2022

УИД № 33RS0003-01-2022-002219-23

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.С.,

при секретаре Дьяковой М.А.,

с участием

государственных обвинителей Косцова Л.П., Гизматуллина Р.А.,

подсудимого Кузнецова И.А.,

защитника – адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Ивана Анатольевича, ... года рождения, уроженца г.Владимир, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого:

- 6 июня 2017 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 марта 2020 года по отбытии срока наказания,

- 15 декабря 2021 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Кузнецов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    12 июня 2022 года около 23 часов 40 минут Кузнецов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Мангал» по адресу: ......, побуждаемый корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий тайно похитил лежащую на лавке и принадлежащую Д. сумку, в которой находилось имущество последней, а именно кошелек стоимостью 700 рублей с денежными средствами в нем в сумме 6000 рублей, а также мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy A01» с IMEI:№..., IMEI:№... стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 14700 рублей. Завладев похищенным имуществом Кузнецов И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова И.А. потерпевшей Д.. причинен значительный ущерб на сумму 14700 рублей.

Подсудимый Кузнецов И.А. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевшая не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Кузнецова И.А. о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кузнецова И.А. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 111, 112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-4 и ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывал наказание в 2017-2020 г.г. и 2022 г. соответственно, характеризуется удовлетворительно (л.д. 102, 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 106-109).

Суд при назначении наказания учитывает признание подсудимого в совершении преступления, а также предпринятое им содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, предоставив похищенную сумку с содержимым, в том числе кошелек черного цвета Д.., сообщил о месте нахождения похищенного им телефона, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу, а также предпринять незамедлительные меры по изъятию похищенного имущества и возвращению его потерпевшей (20-21, 28, 57-58, 59-62, 68-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что похищенное у потерпевшей имущество было возвращено ей следователем после производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанного имущества, в связи с чем, выдача похищенного имущества Кузнецовым И.А. в ходе следственных действий и последующее его возвращение потерпевшей по смыслу закона добровольным возмещением ущерба не является. Однако указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Кузнецов И.А. совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 6 июня 2017 года.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность Кузнецова И.А., который на учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о том, что подсудимый страдает заболеванием связанным с употреблением алкоголя в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Кузнецовым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал сам подсудимый, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кузнецов И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, применение в данном случае менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия и не позволит обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым И.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым И.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения Кузнецову И.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначенное Кузнецову И.А. по настоящему приговору наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в отношении Кузнецова И.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковые карты «Магнит» и «Пятерочка», кошелек черного цвета, снилс №№..., удостоверение депутата №№... на имя Д.., паспорт на имя Д.., сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy A01» с IMEI:№..., IMEI:№..., – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Д. для полного распоряжения;

- CD-R диск – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                     приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №№..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№... ░░ ░░░ ░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Sumsung Galaxy A01» ░ IMEI:№..., IMEI:№..., – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░