Решение по делу № 2-3628/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-3628/2024

64RS0003-01-2024-004942-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15.08.2024                                                                                                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО ХКФ Банк) к Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ХКФ Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Васильевой Е.В. заключен кредитный договор № от 28.01.2023, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 847800 руб., из которых 600000 руб. перечислены на счет №, открытый в ООО ХКФ Банке, 247800 руб. перечислены для оплаты страхового взноса от потери работы. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 15201,07 руб. с 28.02.2023, с 28.03.2023 – 21818,74 руб., с 28.04.2023 – 16900 руб. В период действия договора заемщиком подключена услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс (199 руб.). Поскольку ответчик обязанность по возврате кредита и процентов не осуществляла, образовалась задолженность. Банк 22.08.2023 потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 21.09.2023. Поскольку требование банка оставлено без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1571574,69 руб., из которых сумма основного долга – 821312,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 51313,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты поле выставления требования) – 696226,89 руб., штраф – 2721,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16057,87 руб.

В судебное заседание представитель ООО ХКФ Банк не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2023 между истцом и ответчиком Васильевой Е.В. заключен договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 847800 руб. сроком на 60 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 2,90 % годовых - при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», 18,90% - при нецелевом использовании кредита в период действия программы начиная с даты. следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы - вне зависимости от использования кредита - 34,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора платежи по договору выплачиваются ежемесячно в размере 15201,07 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа будет увеличен.

На основании п. 11 договора цель использования кредита - на потребительские цели (безналичная оплата товаров/ услуг с использованием дебетовой карты «Польза», на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/ перечислению, определенная в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета). Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 8- и более % от суммы кредита к выдаче/перечислению. Подробнее о том, какие операции признаются безналичными, указано в описании программы «Гарантия оптимальной ставки».

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере -0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 по 150 день.

Как указано в п. 15 договора заемщик, поставив подпись в размере «подписи», согласился на подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки», а также с ее условиями, размещенными на сайте www.homecredit.ru. Стоимость подключения к программе составляет 247800 руб.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2023 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение, исходя из которого срок действия кредита - 94 календарных месяца, процентная ставка - 2,90 % годовых. Платежи осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 16900 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество оставшихся к погашению платежей - 94.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика составляет 1571574,69 руб., из которых сумма основного долга – 821312,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 51313,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты поле выставления требования) – 696226,89 руб., штраф – 2721,84 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из условий кредитного договора, заемщик имеет право на полное и частичное досрочное погашение кредита.

Таким образом, в случае реализации заемщиком своего права на полное (частичное) досрочное погашение кредита, в силу закона банк имел бы право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с чем суд полагает, что взыскание убытков в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за весь период его действия (до 18.01.2031) нарушает право ответчика на досрочное погашение кредита, что не соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, не оспаривался ответчиком, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, а банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части за период по дату вынесения судом решения в размере 135650,34 руб. (12925,30 руб. + 12446,62 руб. + 12790,02 руб. + 12313,59 руб. + 12619,20 руб. + 12547,33 руб. + 11672,64 руб. + 12393,97 руб. + 11924,36 руб. + 12242,19 руб. + 11775,12 руб.)

Правовых оснований для снижения размера заявленного ко взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 28.01.2023 по состоянию на 28.08.2023 в размере основного долга – 847800 руб., процентов за пользование кредитом – 51313,35 руб., убытков – 135650,34 руб., штрафа – 2721,84 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований – 13387,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ХКФ Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ХКФ Банк» ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 задолженность по договору № от 28.01.2023 по состоянию на 28.08.2023 в размере основного долга – 847800 руб., процентов за пользование кредитом – 51313,35 руб., убытков – 135650,34 руб., штрафа – 2721,84 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 13387,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ХКФ Банк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.08.2024.

Судья                   подпись