Решение по делу № 2-1044/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1044/2016

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «28» апреля 2016 г. дело по иску Пакалова Д. В. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Пакалов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на здание нежилое - гараж, расположенный по адресу<адрес>., мотивируя тем, что Распоряжением Администрации г. Междуреченска от 14.06.2000 г. № 683р потребительскому гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 6117,35 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей боксового типа. На основании данного распоряжения между Администрацией г. Междуреченска и потребительским гаражно-строительным кооперативом <данные изъяты> был заключен договор аренды земли от 03.10.2000 г. за №. Кроме этого, Постановлением Администрации Междуреченского городского округа от 29.04.2011 г. № 709п потребительскому гаражно - строительному кооперативу <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком па 5 лет земельный участок общей площадью 5035 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей боксового типа. Истец является членом гаражно–строительным кооператива <данные изъяты>

Летом 2001 г. истцом на собственные средства и своими силами был выстроен гараж №. Согласно, техническому паспорту от 21.12.2015 г., выданному ООО «Городское БТИ», общая площадь спорного гаража составляет <данные изъяты>, площадь застройки составляет <данные изъяты>

Истцом получено технические заключение ООО №-ОБС о состоянии строительных конструкций гаража, содержащее выводы по результатам обследования: фундамент гаража находятся в работоспособном состоянии. Стены находятся в работоспособном состоянии. Конструкции перекрытий над первым этажом находятся в работоспособном состоянии. Балки и плиты покрытия находятся в работоспособном состоянии. Кровля находятся в работоспособном состоянии. Конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, не представляют угрозу использования гаража и не создают опасность для здоровья и жизни людей.

По данным управления Росреестра право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.01.2016 г. №.

Земельный участок, согласно «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ», находится в зоне производственных и коммунальных объектов I-V классов вредности, что следует из письма от 17.02.2016 г. №.

В судебное заседание истец Пакалов Д.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 64).

Представитель истца Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности от 23.09.2015 г. (л.д. 58), настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации г. Междуреченска Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от 21.09.2015 г. (л.д. 70 ), не возражала против удовлетворения иска.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, свидетелей С., П., являвшихся членами гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> собственниками гаражей, подтвердивших    членство Пакалова Д.В. в ПГСК <данные изъяты> обстоятельства возведения им спорного гаража, находящегося в пользовании последнего, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации- право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в пользовании Пакалова Д.В., являющегося членом ПГСК <данные изъяты> находится здание нежилое - гараж, общей площадью <данные изъяты>, застроенной площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> № (л.д. 5–9)., согласно техническому паспорту, Уставу ПГСК <данные изъяты> ( л.д. 5-9, 10–20).

По заключению ООО №–ОБС - конструкция гаража находятся в работоспособном состоянии и не представляет угрозы использования гаража, не создает опасности для здоровья и жизни людей, фундаменты, стены, кровля, балки и плиты покрытия находятся в работоспособном состоянии (л.д. 27–43).

По данным управления Росрееста от 28.01.2016 г. № - право собственности на здание нежилое – гараж, расположенный по <адрес>, №, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 47).

Распоряжение администрации МГО № 683р от 14.06.2000 г. (л.д. 52) ОАО <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок, что подтверждается договором аренды земли от 03.10.2000 г. (л.д. 53–56)

Постановлением администрации МГО № 709п от 29.04.2011 г. (л.д. 51) ПГСК <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ- в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, учитывая признание иска ответчиком, находит возможным принятие решения по настоящему делу без исследования иных фактических обстоятельств по делу при отсутствии доказательств со стороны ответчика о неправомочном владении и пользовании истцом Пакаловым Д.В. спорным объектом недвижимости.

В процессе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение вышеперечисленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей С., П., являвшихся членами ПГСК <данные изъяты> обстоятельства строительства истцом, также являющего членом ПГСК <данные изъяты>, гаража, расположенного по <данные изъяты>, №. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет вследствие отсутствия доказательств их заинтересованности в исходе дела, представления в материалы дела списка ПГСК <данные изъяты> достоверность содержащихся сведений в котором не ставится ответчиком под сомнение.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2016 ░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░