Решение по делу № 2-849/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева С. А. к Чаркову Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Нечаев С.А., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к Чаркову Р.М. о признании его утратившим право пользования комнатой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в спорной комнате более 20 лет, вещей ответчика в спорной комнате не имеется, установить действительное место жительства ответчика не представилось возможным \л.д.4,5,12\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, пояснив одновременно, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевой Т.С., являвшейся нанимателем спорной комнаты, было отказано в удовлетворении аналогичного иска к Чаркову Р.М.; после вынесения указанного решения ответчик интереса к спорной комнате не проявлял, требований о вселении не заявлял.

Ответчик Чарков Р.М. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения \л.д.35,36\.

3-е лицо – представитель Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.Подольске в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.34\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний своевременно и надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела по известному суду адресу; риск непринятия мер по получению в том числе судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик; непринятие ответчиком мер по получению судебного извещения основанием для отложения дела слушанием не является; а также в отсутствие представителя Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.Подольске, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате № площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> \л.д.6,7,13\.

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нечаевой Т.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Чаркову Р.М. о признании утратившим право пользования спорной комнатой, при этом указанным решением установлены те обстоятельства, что на тот момент нанимателем комнаты являлась Нечаева Т.С., совместно с ней в данной комнате были зарегистрированы ее сын Нечаев С.А. и Чарков Р.М., регистрация последнего в спорной комнате была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением брака с Нечаевой Т.С.; брак между Нечаевой Т.С. и Чарковым Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.; отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что после расторжения брака между Нечаевой Т.С. и Чарковым Р.М. сложились неприязненные отношения, что явилось причиной непроживания ответчика в спорном жилом помещении \л.д.34 приобщ.гр.дела 3 2-386\09\.

В настоящем судебном заседании представитель истца ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время в спорной комнате проживает истец Нечаев С.А., Нечаева Т.С. выехала из спорной комнаты и проживает в той же коммунальной квартире, но в другой комнате; ответчик выехал из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ.; после вынесения Климовским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ. мер по вселению в спорную комнату не предпринимал, где ответчик фактически проживает истцу не известно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселять в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств тому, что его непроживание в спорной комнате носит вынужденный характер и связан в частности с распадом семьи с Нечаевой Т.С., притом, что последняя перестала быть нанимателем спорной комнаты и в данной комнате не проживает, равно как и доказательств тому, что его отсутствие начиная с момента вступления в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. носит временный характер и не связан с фактическим отказом от права пользования спорной комнатой; факт же непроживания ответчика в спорной комнате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени подтверждается показаниями свидетеля Прокофьевой Г.Д., не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив права на спорное жилое помещение, сохраняя формально регистрацию в нем по месту жительства, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нечаева С.А. удовлетворить.

Признать Чаркова Р. М. утратившим право пользования на жилую комнату № площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в г.Подольске снять Чаркова Р. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий