Решение по делу № 1-47/2019 от 04.07.2019

(УИД) 05Г80№-06

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

17 июля 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи с участием:

государственного обвинителя

подсудимого:

защитника:

при секретаре

ФИО5,

помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8, ФИО2, ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, пенсионера, с четырехклассным образованием, вдовца, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Ш.М., примерно осенью 1999 года, в местности «Яштерек» что на территории администрации <адрес> Республики Дагестан, умышленно, незаконно, приобрел найденные там патроны калибра 7,62 мм. в количестве 145 штук, а в последующем, незаконно, без цели сбыта хранил их в том же количестве, в металлическом ящике, установленном внутри своего дома в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, в <адрес>, при проверке условий хранения охотничьего оружия, в его домовладении, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес>, обнаружили и изъяли вышеуказанные патроны.

Таким образом, ФИО2, незаконно, приобрел и хранил боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм. без цели в количестве 145 штук.

Постановлением дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 по настоящему уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

                В судебном заседании подсудимый ФИО3 Ш.М. вину в совершении им преступления, предусмотренного    4.1    ст.222 Уголовного    кодекса    Российской

    Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения    консультации со своим защитником

ФИО7

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 также поддерживает ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания.

                Государственный обвинитель по делу - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так    как    подсудимый вину    свою в    совершении

                преступления, предусмотренного    ч.1    ст.222 Уголовного    кодекса    Российской

Федерации, признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

    Обвинение в незаконном приобретении и хранения без цели сбыта боеприпасов, с которым согласился подсудимый ФИО3 Ш.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1    ст.222

Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 III.М., в соответствии с требованиями ч.З ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на

исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признано полное признание им своей вины, его возраст - 90 год.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 Ш.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, совершенное им преступление является средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, он вдовец, не судим.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, преклонный возраст - 90 лет жизни, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч.б ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное

подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1    ст.222 Уголовного кодекса Российской

Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выходить из постоянного места жительства с 23 часов ночи до 06 часов утра по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, не менять своего постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в инспекцию первого числа каждого месяца для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - патроны, калибра 7,62x39 мм. в количестве 145 штук, сдать в соответствующее подразделение министерства внутренних дел Республики Дагестан.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья    Н.М.    Темирханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.