Решение по делу № 2-3451/2023 от 29.08.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3451/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-005100-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-3451/2022

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной <данные изъяты> к Пиянзину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании ею,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Бурыкина Л.Ф. указала, что 25.12.2022 г. умерла их мать – Пиянзина Н.Д., наследниками первой очереди после смерти которой являются истец и ответчик. В настоящее время стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 доле каждому, однако установить порядок пользования жилым помещением не удалось, на переговоры ответчик не соглашается, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, отсутствуют ключи от квартиры. В этой связи истица просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ней право кратковременного пользования квартирой, закрепив за ответчиком право постоянного проживания и пользования жилым помещением; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать дубликат ключа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., услуги представителя в размере 30000 руб., нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала.

Ответчик о времени рассмотрения дела извещен, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения,

С учетом мнения представителя истицы суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 10 и п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, нашедшей отражение в п. 37 постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Из материалов дела следует, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по <адрес>, каждому принадлежит по 1/ 2 доле. Они между собой являются родными братом и сестрой, однако договориться относительно порядка пользования принадлежащим им на праве совместной собственности имуществом не смогли.

У истицы нет намерений фактически постоянно проживать в квартире, так как она живет в <адрес>, хочет использовать данную квартиру для кратковременного посещения, но не имеет в квартиру доступа ввиду отсутствия ключей. Суд полагает, что она, как собственник половины квартиры, имеет право находиться в квартире, вправе требовать беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, для чего ей необходимы ключи от входной двери.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, поскольку у неё отсутствуют ключи и она не может самостоятельно попасть в квартиру, собственником которой является, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем, учитывая сложившиеся между сторонами отношения, площадь квартиры- 39 кв.м., отсутствие на приходящуюся истице долю отдельной изолированной комнаты- квартира однокомнатная, суд считает, что наличие права совместной собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истица в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования между сторонами фактически не сложился, проживание двух взрослых людей при наличии неприязненных взаимоотношений в однокомнатной квартире не представляется возможным и может привести к негативным последствиям. К тому же, истица зарегистрирована и постоянно проживает в другом населенном пункте Республики Татарстан- в <адрес>, намерений переехать в <адрес> и проживать в спорной квартире не имеет. Следует также отметить, что установление порядка пользования жилым помещением в отсутствие намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нем свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком Пиянзиным И.Ф., подтверждающие расходы истца документы суду представлены и сомнений в достоверности не вызывают.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на пять с обширными полномочиями, оригинал суду не представлен, что не исключает возможность использования по другим делам и в иных учреждениях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 30 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бурыкиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Пиянзина <данные изъяты> (№) передать Бурыкиной <данные изъяты> (СНИЛС №) комплект ключей от квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> не чинить препятствия Бурыкиной <данные изъяты> в пользовании данной квартирой.

Взыскать с Пиянзина <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Бурыкиной <данные изъяты> (СНИЛС №) 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги и 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска Бурыкиной Л.Ф. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года

Судья: