Решение по делу № 12-517/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Астрахани на Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2015, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. в отношении администрации города Астрахани по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Администрация города Астрахани обратилась в суд с жалобой на Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2015, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н., указав, что на основании указанного постановления администрация г.Астрахани признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. С данным постановлением не согласны, поскольку отсутствуют свободные жилые помещения, которые могут быть предоставлены, в связи с чем полагают, что их вины в неисполнении судебного решения нет. Просили отменить оспариваемое Постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя Тырновой А.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Николаеву Н.М., полагавшую жалобу неподлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления о привлечении к административной ответственности от 10.04.2015, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н., администрация города Астрахани признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей(ст.17.15 КоАП РФ).

Должностным лицом вывод о наличии в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании требования от 24.02.2015, исполнительного листа серии ВС № от 25.02.2012, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кировским районным судом <адрес>, администрация <адрес> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, об обязании предоставить Эль ФИО1 Мохамед во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Данные требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе, на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Определение КС РФ от 01.10.2009г.).

В данном случае решение суда не исполняется администрацией города Астрахани с 2012 года. Доводы администрации о том, что срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда недостаточен для совершения должником всех необходимых действий, являются несостоятельными, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу имелась реальная возможность для исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку должником не принято должных мер к его исполнению.

Учитывая, что в действиях администрации г.Астрахани имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2015, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н., является законным и обоснованным. Постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2015, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. в отношении администрации города Астрахани по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации города Астрахани – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бутырина О.П.