Решение по делу № 33-41070/2023 от 06.09.2023

УИД 77RS0008-02-2022-006230-58

Дело № 2-2507/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Никифорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Никифорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Никифоров Сергей Юрьевич заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ... от 25.11.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 300 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 299 973, 89 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 94 272, 54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 390 705, 72 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 7 136 378, 84 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Вместе с тем истец самостоятельно определяет пределы защиты нарушенного права. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен агентский договор уступки прав требований (цессии) № ... от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор ... от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору ... от 19.10.2018 Обязательства по оплате агентского договора ... от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки и прав требований (цессии) ... от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен и договор уступки прав требования ... от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования ... от 11.03.2022 г. ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика Никифирова С.Ю. в свою пользу: 299 973, 89 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 94 272, 54 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; 390 705, 72 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 210 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 299 973, 89 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 299 973, 89 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никифоров С.Ю., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2013 года Никифоров С.Ю. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор № ... на сумму 300 000 руб., под 20 % годовых, на срок 24 месяца, последний платеж согласно графика платежей – 31.10.2015(л.д.10-11, 12).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор ... от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору ... от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) ....

11.03.2022 между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования ....

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна является надлежащим истцом по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора кредита сумма кредита с начисленными на нее процентами подлежала возврату в срок до 25.11.2015 года включительно, то есть с 26.11.2015 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 26.11.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сведений об обращении взыскателя за судебной защитой в материалы дела не представлено.

С иском в суд истец обратился 01.07.2022 года (л.д.65), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Никифорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.

1