Решение по делу № 2-1914/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1914/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  30 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смердовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Смердовой Ю.А. (далее – ответчик), указав, что 29.07.2015 Смердова Ю.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, Условиях кредитования счета «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 29.07.2015, Индивидуальных условиях, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный со Смердовой Ю.А.. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ее ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.

Карта ответчиком была активирована, с ее помощью совершались расходные операции в счет кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 57 876,01 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплат до 30.03.2016.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 57 876,01 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 29.07.2015 в размере 57 876,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 853,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Смердова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила суду письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.07.2015 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит-овердрафта) 60 000,00 руб., процентная ставка определяется в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Индивидуальными условиями установлен минимальный платеж, размер которого определяется совокупностью сумм, указанных в п. 6 данных условий (л.д. 9, 16, 17).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление на предоставление кредита (л.д. 9-11), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 16-19).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 60 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 22).

Ответчиком кредитная карта активирована и с 16.08.2015 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Истцом ответчику 29.02.2016 выставлена и направлена заключительная счет-выписка на сумму 54 461,06 руб., со сроком оплаты до 30.03.2016 (л.д. 23-24).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку направленная от 29.02.2016 заключительная счет-выписка с требованием погасить задолженность до 30.03.2016 свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал именно в этот период.

Заключительная счет-выписка содержит сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, начисленной к моменту выставления заключительного требования, полностью соответствует данным по состоянию на 28.02.2016, представленным истцом в расчете взыскиваемой суммы (л.д. 6).

Таким образом, срок исковой давности в том числе, по взысканию суммы основного долга, истек 29.02.2019.

Судом также учтено, что 23.05.2016 мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании со Смердовой Ю.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № в размере 54 461, 06 руб., который был отменен определением мирового судьи от 03.06.2016.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.04.2020, направив его почтовым отправлением 18.04.2020.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 2 853,20 рублей взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Смердовой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2015 оставить без удовлетворения.    

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2019-002492-33

Подлинный документ подшит в деле № 2-1914/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья     ___________________А.Ю. Потеревич

Секретарь __________________________