Решение по делу № 2-5276/2020 от 10.11.2020

04RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Бубееву Б. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бубееву Б. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715173,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10351,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ24» и Бубеевым Б.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,30% годовых. Заемщик обязался ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца оплачивать аннуитетный платеж в размере 20259,65 рублей. Денежные средства в сумме 700 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бубеевым Б.М., перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 715173,95 руб., из которых: 497831,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 217341,99 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бубеев Б.М. не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «ВТБ24» и Бубеевым Б.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,30% годовых.

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Бубеев Б.М. был уведомлен о полной стоимости кредита №, о чем свидетельствует его подпись. Согласно условиям уведомления о полной стоимости кредита сумма кредита составила 700000 рублей, срок, с 24ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,30% годовых, платежная дата 23 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 20259,65 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,36% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по выдаче кредиты выполнил. Однако ответчик Бубеев Б.М. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бубеевым Б.М., перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 715173,95 руб., из которых: 497831,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 217341,99 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

    С учетом выше изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бубеева Б.М. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 715173,95 руб., из которых: 497831,96 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 217341,99 руб. – просроченная задолженность по процентам, 10351,74 руб. - расходы истца по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10351,74 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бубееву Б. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бубеева Б. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715173,95 руб., из которых: 497831,96 руб. – задолженность по основному долгу, 217341,99 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10351,74 руб., всего 725525,69 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                             Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №