Решение по делу № 2-8311/2021 от 29.09.2021

Гражданское дело № 2-8311/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-008907-79

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                          08 ноября 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Гараеву Валерию Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором от 13.07.2017 №-Ф ООО «Русфинанс Банк» заемщику был предоставлен кредит в сумме 655 583 рубля 24 копейки на срок до 13.07.2020 на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (№, год выпуска 2017.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-Ф.

Платежи в погашение кредита ответчик своевременно не вносил. Задолженность, образовавшаяся по кредитному договору, до настоящего момента ответчиком не погашена.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял обязанность по оплате кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности. 19 января 2021 года нотариусом Карловой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Гараева В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумм задолженности по кредитному договору в размере 331 653 руб. 43 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 4 258 руб. 27 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса Верх-Исетским районным отделением службы судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 36468/21/66001-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (№, год выпуска 2017, путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гараев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 13.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Гараевым В.Н. заключен кредитный договор №-Ф.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 655 583 рубля 24 копейки на приобретение автотранспортного средства марки KIA RIO.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

09 января 2020 года ООО «Русфинанс – Банк» в адрес ответчика направлена претензия об истребовании задолженности, в соответствии с которой ответчику надлежало досрочно погасить кредит, уплатить проценты и иные суммы. Согласно предоставленной истцом информации, данное уведомление оставлено заемщиком без внимания, что ответчиком не оспорено.

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком, ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности.

19 января 2021 года нотариусом Карловой Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Гараева В.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумм задолженности по кредитному договору в размере 331 653 руб. 43 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 4 258 руб. 27 коп. Нотариальная надпись зарегистрирована в реестре №-н№.

На основании исполнительной надписи нотариуса Верх-Исетским районным отделением службы судебных приставов г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 36468/21/66001-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения о реорганизации, 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита от 13.07.2017 года № является договор залога автотранспортного средства №-Ф, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (№, год выпуска 2017.

    Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Гараевым В.Н.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) Z94СВ41ВВНR458142, год выпуска 2017, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 630 000 руб. 00 коп. при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 указанного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава – исполнителя, который производит оценку имущества в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 630 000 руб. при обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Гараеву Валерию Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (№, год выпуска 2017, принадлежащий на праве собственности Гараеву Валерию Николаевичу путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гараева Валерия Николаевича в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Гараеву Валерию Николаевичу в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                    Е.Н. Илюшкина