Решение по делу № 33-6431/2024 от 08.02.2024

Судья: Мирошниченко А.И.                                                дело №33-6431/2024

                                                                 УИД № 50RS0019-01-2023-002938-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                      6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2551/2023 по иску Толстой Н. А. к СНТ «Рижские дачи» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

        по апелляционной жалобе Толстой Н. А.    на решение Клинского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Толстой Н.А. - Любкиной Т.А., представителя СНТ «Рижские дачи» - Ягуповой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Толстая Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Рижские дачи» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

В обоснование заявленных требований указала, что 22 марта 2023 года состоялось общее собрание членов СНТ «Рижские дачи». Вместе с тем, решения по некоторым вопросам были приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку проведение заочного голосования по ним не допускается. Также был нарушен порядок уведомления членов СНТ о проведении собрания. В нарушение положений устава СНТ «Рижские дачи» уведомление о проведении собрания членов СНТ было размещено только в сети «Интернет» на сайте товарищества. Другие способы уведомления не применялись. Также была нарушена процедура ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов СНТ. На ознакомление были представлены файлы, содержащие некие данные приходно-расходной сметы, финансово-экономическое обоснование сметы СНТ, которые не содержали обязательные сведения, предусмотренные законом. Также, до настоящего времени отсутствует возможность ознакомиться со всеми имеющимися договорами, заключенными от имени СНТ «Рижские дачи» с подрядными организациями, оказывающими услуги для СНТ, с целью узнать перечень предоставляемых услуг и их стоимость. Вопрос по определению границ СНТ «Рижские дачи» был поставлен председателем преждевременно, так как кадастровые работы не проводились и документального юридически значимого подтверждения границ СНТ на рассмотрение членам СНТ не представлено. Также на собрании отсутствовал необходимый кворум. Уточнив исковые требования, истец просила признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Рижские дачи» в заочной форме от 22 марта 2023 года.

В судебном заседании представитель Толстой Н.А. – Любкина Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель СНТ «Рижские дачи» - Ягупова Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Толстая Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

СНТ «Рижские дачи» принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Толстая Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также членом СНТ «Рижские дачи».

22.01.2023 года в адрес правления СНТ «Рижские дачи» было направленно требование 15 членов товарищества о созыве внеочередного собрания.

09.02.2023 года уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ по заочной форме голосования с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании, дат начала и окончания собрания, сведений о возможности ознакомления на сайте СНТ с документами по вопросам, представленным на голосование, было размещено в газете «Клинская неделя» № 4 от 09.02.2023 г., на сайте СНТ, на Телеграм-канале, на информационном стенде СНТ, а также в здании правления.

Согласно протоколу № 2-23 внеочередного общего собрания членов СНТ «Рижские дачи» в заочной форме от 22.03.2023 г., проведено заочное собрание в период с 17.02.2023 г. по 17.03.2023 г.

Повестка собрания:

1. Избрание счетной комиссии собрания СНТ.

2. Избрание председателя

3. Избрание членов правление СНТ.

4. Избрание ревизора СНТ.

5. Приведение Устава СНТ «Рижские дачи» в соответствие с Федеральным законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года и его последующая регистрация в государственных органах.

6. Утверждение отчета председателя товарищества об итогах деятельности СНТ в 2022 году.

7. Определение границ СНТ «Рижские дачи» с учетом приложенной схемы.

8. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ, финансово-экономического обоснования сметы СНТ на 2023-2024 гг.

9. Утверждение размера ежемесячного членского взноса в СНТ на 2023-2024 гг.

10. Утверждение реестра членов СНТ «Рижские дачи».

Согласно реестру членов СНТ «Рижские дачи», на дату проведения оспариваемого собрания членами товарищества являлись 38 собственников земельных участков.

Из протокола общего собрания и представленных в материалы дела бюллетеней для голосования следует, что в оспариваемом общем собрании приняли участие 27 членов СНТ, что составляет 71 % от общего количества членов товарищества, то есть кворум имелся.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 и Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Рижские дачи», оформленного протоколом № 2-23 от 22.03.2023 г., не установлено. Доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет для истца существенные неблагоприятные последствия, не представлено. Также суд указал, истцом не предоставлено доказательств заблаговременного письменного уведомления членов товарищества о намерении обратиться с настоящим иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

В материалы дела представлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Рижские дачи», подписанное 15 членами товарищества (том 1 л.д. 146-147), в связи с чем доводы жалобы о том, что проведение внеочередного общего собрания являлось личной инициативой председателя товарищества, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что согласно данным публичной кадастровой карты на территории СНТ «Рижские дачи» расположено 79 земельных участков и право собственности зарегистрировано на 56 из них, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и подлежит отклонению. Публичная кадастровая карта, носит справочно-информационный характер, позволяющий получить предварительную информацию, она не может быть использована в качестве официального документа. Доказательств того, что в границы СНТ «Рижские дачи» входит 56 земельных участков в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент проведения оспариваемого собрания членами СНТ «Рижские дачи» являлись 38 человек. В проведенном собрании приняло участие 27 членов товарищества, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии кворума на собрании.

Уведомление о проведении оспариваемого общего собрания было размещено в свободном доступе на информационном щите и на сайте товарищества.

Довод жалобы о том, что истцу не были представлены на ознакомление все договоры, заключенные товариществом с подрядными организациями, с целью узнать перечень предоставляемых услуг и их стоимость, а также межевой план территории товарищества, также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Приходно-расходная смета, расчет взносов СНТ и сведения о границах СНТ были размещены на сайте товарищества. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в правление товарищества для ознакомления с финансовой и иной документацией товарищества.

Проведение общего собрания членов СНТ в заочной форме в период действия постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ закону не противоречит, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи