Решение по делу № 33-3954/2023 от 26.01.2023

    Дело №2-430/2022

        УИД 03RS0009-01-2021-003321-43

        Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Жучкова М.Д.

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-3954/2023

        г. Уфа                                                                            28 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Ишбулатовой Е.И.,

    судей                  Якуповой Н.Н., Васильевой Г.Ф.,

              с участием прокурора                       Сайфутдиновой Г.Р.,

    при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан              от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Чистякова ФИО12. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» МЗ РБ о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 руб. В обоснование иска указала, что №... в реанимационном отделении ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» умерла её мать Чистякова ФИО18. Считает, что в больнице не были произведены необходимые диагностические процедуры – КТ легких, в связи с чем не было своевременно назначено адекватное лечение.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года постановлено:

«исковое заявление Чистяковой ФИО46 к ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ (ИНН №...) в пользу Чистяковой ФИО47 (паспорт №..., выдан №...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,

В удовлетворении требований Чистяковой ФИО48 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ (ИНН №...) в пользу                ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН №...) расходы по проведению экспертизы 84 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ (ИНН №...) в доход бюджета го г.Уфа госпошлину в размере 300 рублей».

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права. В качестве оснований к отмене решения суда приводят доводы о неправильной оценке судом представленных по делу доказательств. При этом ссылаются на те обстоятельства, что Чистякова ФИО19. во время стационарного лечения в палате лежала одна в целях разобщения больных, между тем лиц, подверженных заражению COVID-19 в данный период в больнице выявлено не было. Оснований для экстренной госпитализации Чистяковой ФИО20. не имелось. 22.06.2020 г. Чистякова ФИО21. поступила в провизорное отделение госпиталя в тяжелом состоянии. Диагноз в соответствии с сопутствующими заболеваниями был поставлен правильно. Медицинская помощь была оказана с недостатками, не состоящими в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде смерти Чистяковой ФИО22. Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что 4.06.2020 г. Чистякова ФИО23. поступила в терапевтическое отделение Приютовского корпуса Белебеевской ЦРБ, диагноз при поступлении- инсулиннезависимый сахарный диабет, выписана 16.06.2020.

С 22.06.2020 по №... проходила лечение в ЦРБ, дата смерти №....

Определением суда первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 161 сделаны следующие выводы.

При оказании медицинской помощи Чистяковой ФИО24. в терапевтическом отделении ГБУЗ Белебеевская ЦРБ в период с 04.06.2020 г. по 16.06.2020 г. ей был установлен диагноз: Основной: Сахарный диабет II типа, средней степени тяжести, стадия декомпенсации. Целевой уровень HbAlc менее 8%. Осложнения: Диабетическая полинейропатия. Сопутствующие заболевания: Аутоиммунная гемолитическая анемия средней степени тяжести. Гипертоническая болезнь III стадии, II степени, риск осложнений IV.

Указанный диагноз установлен правильно, в соответствии с клиническими и лабораторными данными. Кроме того, согласно представленным медицинским документам диагноз сахарного диабета 2 типа выставлен Чистяковой ФИО25. с 2014 г., что зафиксировано в листе для записи заключительных (уточненных) диагнозов. Пациентка получала сахароснижающую терапию, в амбулаторной карте имеются льготные рецепты на сахароснижающие препараты, а также данные анализов крови на уровень глюкозы, подтверждающие диагноз сахарного диабета.

Методы лечения, применяемые в отношении Чистяковой ФИО26. в период нахождения ее в терапевтическом отделении ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» с 04.06.2020 г. по 16.06.2020 г. соответствовали установленному диагнозу и были обоснованы необходимостью купирования проявлений заболевания, повлекшего госпитализацию пациентки.

Однако следует отметить дефект оказания медицинской помощи в виде сахароснижающей терапии путем назначения метформина по 500 мг два раза в день. В перечень противопоказаний к применению данного препарата входят «заболевания, сопровождающиеся гипоксией». У данной пациентки имелось противопоказание в виде тканевой гипоксии, как следствие анемии тяжелой степени. Тем не менее проводимое лечение сопровождалось достижением запланированного результата - улучшением состояния здоровья Чистяковой ФИО27., что явилось основанием для выписки ее из стационара 16.06.2020 г. для продолжения лечения в амбулаторных условиях.

При поступлении Чистяковой ФИО28. в стационар ГБУЗ Белебеевской ЦРБ 22.06.2020 ей был установлен диагноз: Внегоспитальная двусторонняя нижнедолевая пневмония тяжелой степени. Обследование на инфекцию Covid-19. Осл.: ДН III ст. Соп.: Гипертоническая болезнь 2 ст., 1 степ АГ, риск 3/ст. Сахарный диабет 2, целевой НвА1С менее 7.5%. Хроническая В-12- фолиеводефицитная анемия тяжелой степени, субкомпенсация.

Учитывая актуальные на момент оказания медицинской помощи нормативные акты, а именно: Клинические рекомендации «Внебольничная пневмония у взрослых», утвержденные Минздравом РФ в 2019; Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 7 от 03.06.2020 г. диагноз установлен правильно, соответственно жалоб, анамнеза заболевания, клинических и лабораторных данных.

В соответствии с критериями оценки качества медицинской помощи, указанных в Клинических рекомендациях «Внебольничная пневмония у взрослых», утвержденных Минздравом РФ в 2019, в стационаре выполнено назначение системных антибактериальных препаратов в течение 1 часа, назначены внутривенно антибактериальные препараты для стартовой терапии тяжелой внебольничной пневмонии, проведена респираторная поддержка, назначены глюкокортикостероиды, назначены антикоагулянты.

Учитывая эпидемиологическую настороженность по COVID-19, тяжесть состояния на момент госпитализации, чувствительность диагностических наборов реагентов для выявления РНК SARS-CoV-2 (по состоянию на 26.05.2020 г.), в соответствие с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Версия 7 от 03.06.2020 этиотропная терапия предполагаемой новой коронавирусной инфекции недостаточна. Однако в неоднократных исследованиях ПЦР PHTSARS-CoV-2 результат отрицательный, поэтому данное замечание не повлияло на течение основного заболевания.

Медицинская помощь, оказываемая Чистяковой ФИО29. в целом соответствовала Клиническим рекомендациям «Внебольничная пневмония у взрослых», 2019 г. - с момента поступления была осуществлена кислородная поддержка, медикаментозная поддержка начата в 12.00 в соответствии с листом назначений.

Вместе с тем, соответственно критериям оценки качества медицинской помощи, указанным в Клинических рекомендациях «Внебольничная пневмония у взрослых», утвержденных Минздравом РФ в 2019 г., медицинская помощь была оказана со следующими недостатками, не состоящими в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде смерти Чистяковой ФИО49:

-    отсутствие бактериологического исследования мокроты или трахеального аспирата;

-    бактериологическое исследование крови (тяжелая внебольничная пневмония);

-    оценка прогноза по шкале CURB/CRB-65 или PORT (шкала для оценки степени тяжести внебольничной пневмонии по клиническим и лабораторным параметрам);

-    оценка тяжести внебольничной пневмонии по шкале АТО/АОИБ или SMART-COP (для выделения категории пациентов, у которых высок риск возникновения необходимости в проведении интенсивной терапии);

-    экспресс-тесты на наличие пневмококковой и легионеллезной антигенурии (тяжелая внебольничная пневмония);

-    компьютерная томография органов грудной клетки Чистяковой ФИО30. также не проводилась.

Как следует из карт вызова скорой медицинской помощи от 19.06.2020 и 22.06.2020 Чистяковой ФИО31. оказывалась медицинская помощь «на дому» бригадой скорой медицинской помощи, в т.ч. с ее госпитализацией 22.06.2020 г. в инфекционное отделение ГБУЗ Белебеевской ЦРБ. При осмотре специалистами скорой медицинской помощи Чистяковой ФИО32. 19.06.2020 оценка риска неблагоприятного прогноза и выбора места лечения при внебольничной пневмонии по шкале CURB-65 (шкала CURB-65 служит для оценки степени тяжести внебольничной пневмонии и принятия решения относительно места лечения пациента) или по шкале CRB-65 (упрощенный вариант шкалы CURB-65, имеющий на один критерий меньше) в соответствии с Клиническими рекомендациями «Внебольничная пневмония у взрослых», 2019 г. не проводилась. Однако, исходя из пояснений фельдшера скорой помощи и врача общей практики поликлиники №1 Белебеевской центральной больницы, учитывая описание клинических признаков на момент осмотра Чистяковой ФИО33., комиссия считает, что оценка тяжести состояния Чистяковой ФИО34. в соответствии со шкалами CURB-65 или CRB-65 равна одному баллу, что соответствует лечению пациента в амбулаторных условиях, госпитализация ее в стационар при этих условиях не являлась обоснованной.

При последующем ухудшении состояния здоровья Чистяковой ФИО35. из-за развития у нее внебольничной пневмонии, бригадой скорой медицинской помощи 22.06.2020 г. принято обоснованное решение о транспортировке Чистяковой ФИО36. для оказания ей медицинской помощи в стационарных условиях.

Неоднократные исследования ПЦР РНК SARS-CoV-2 от 05.06.2020 г., от 09.06.2020 г. - результат не обнаружено (однократно от 09.06.2020 г. - результат в работе). В мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР от 03.07.2020 г. (посмертно) - не обнаружено. Учитывая отсутствие верификации возбудителя новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), в том числе посмертно, утверждать о наличии у Чистяковой ФИО37. заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не представляется возможным.

28.06.2020 проведено патологоанатомическое исследование трупа Чистяковой ФИО38. Установлен патологоанатомический диагноз: МКБ-10: J 15.8 Основное заболевание: Двусторонняя субтотальная геморрагическая пневмония с признаками бактериально-вирусного поражения. Геморрагический ларинготрахео-бронхит. Определение РНК коронавируса ТОРС (SARS-CoV-2) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР № 1341103 от: 03.07.2020 не обнаружено. Фон: Ожирение 3 степени (толщина подкожно-жировой клетчатки на уровне грудины - 6 см, на уровне передней брюшной стенки - 12 см) Осложнения основного заболевания: Острая легочно-сердечная недостаточность. Отек легких. Венозное полнокровие внутренних органов. Парен-химатозна5 [ дистрофия внутренних органов. Сопутствующие заболевания: Атеросклероз аорты 4 ст.

Указанный диагноз обоснован макроскопической и микроскопической картиной патологических изменений внутренних органов, а также результатами лабораторных исследований.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что причиной смерти Чистяковой ФИО39. явилось развитие острой легочно-сердечной недостаточности с отеком легких, вследствие тяжелого течения двусторонней субтотальной геморрагической пневмонии с признаками бактериально-вирусного поражения. Неблагоприятным фоном послужило ожирение 3 степени, наличие сахарного диабета 2 типа.

Ухудшение состояния здоровья Чистяковой ФИО40. в период с 22.06.2020 г. по №... г. было вызвано характером и тяжестью имеющегося у нее заболевания, протекающего на фоне сопутствующей патологии, в связи с чем не может рассматриваться как причинение вреда здоровью (пункт 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 г. № 194н).

Данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дано экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз и, которые в силу принципа независимости, самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

Исходя из содержания экспертного заключения (как выводов, так и исследовательской части) суд приходит к выводу, что медицинская помощь Чистяковой ФИО41. была оказана не в полной мере качественно.

Так, экспертами установлен дефект оказания медицинской помощи в виде сахароснижающей терапии путем назначения метформина, этиотропная терапия предполагаемой новой коронавирусной инфекции недостаточна, отсутствие бактериологического исследования мокроты или трахеального аспирата; бактериологическое исследование крови (тяжелая внебольничная пневмония); оценка прогноза по шкале CURB/CRB-65 или PORT (шкала для оценки степени тяжести внебольничной пневмонии по клиническим и лабораторным параметрам); оценка тяжести внебольничной пневмонии по шкале АТО/АОИБ или SMART-COP (для выделения категории пациентов, у которых высок риск возникновения необходимости в проведении интенсивной терапии); экспресс-тесты на наличие пневмококковой и легионеллезной антигенурии (тяжелая внебольничная пневмония); компьютерная томография органов грудной клетки Чистяковой ФИО42. также не проводилась.

Эксперты пришли к выводу, что указанные недостатки не состоят в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде смерти Чистяковой. Вместе с тем выявленные недостатки касаются лечения заболевания, окончившегося смертью пациента, а именно двусторонней субтотальной геморрагической пневмонии с признаками бактериально-вирусного поражения, а также сопутствующих заболеваний - сахарного диабета 2 типа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при оказании ответчиком медицинской помощи Чистяковой ФИО43. не выполнена обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг, и что между качеством медицинской помощи, оказанной ответчиком пациенту, и обстоятельствами, опосредованно способствовавшими летальному исходу, имеется определенная зависимость, поскольку обратного комиссия экспертов не установила. К данному выводу суд первой инстанции пришел, учитывая, что эксперты ограничились лишь указанием об отсутствии прямой причинно-следственной связи, не указав, имелась ли вероятность улучшения состояния пациента на определенном этапе лечения в случае, если данные дефекты не были бы допущены.

Что касается утверждений истца о заражении её матери в медицинском учреждении ответчика коронавирусной болезнью, доказательств такого в материалы дела не представлено.

С учётом степени нравственных страданий заявителя, являющейся дочерью Чистяковой ФИО44., степени родственных связей с потерпевшим, размера вины ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер некачественно оказанных медицинских услуг ответчиком, но также отсутствие прямой причинной связи между действиями ответчика и смертью пациента, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку представленные истцом договор с ООО «ЮЦ НОМОСЪ» в виде незаверенной копии не содержит сведений, по какому делу представляются истцу услуги по представлению её интересов в суде, какой именно представитель и в каком судебном заседании выполнял обязанности по данному договору, оригинал платежного документа не представлен.

Также суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о компенсации экспертных расходов в пользу ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 84 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскал госпошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно частям 2, 5 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 названного федерального закона (донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)). Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Судебная коллегия отмечает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство, в том числе законодательство о защите прав потребителей, предусматривает презумпцию вины причинителя вреда (исполнителя услуги): лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям, для привлечения ответчика - ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» - к гражданско-правовой ответственности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец Чистякова ФИО13. перенесла физические и нравственные страдания в связи со смертью ее матери – Чистяковой ФИО14.

Смерть матери является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании. Принимая во внимание, что гибель Чистяковой ФИО45. для дочери в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых погиб человек, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в пользу Чистяковой ФИО15. в размере 100 000 рублей является соразмерной.

При этом на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что истцом не доказано, какой вред причинен Чистяковой ФИО16., судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ о том, что причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи и наступлением смерти отсутствуют, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции, где им была дана правовая оценка, заключением эксперта установлены дефекты оказания медицинской помощи, кроме того, в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Чистяковой ФИО17. связи со смертью матерью, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что больному были оказаны все необходимые медицинские услуги, судебной коллегией признается несостоятельными, поскольку позицию стороны ответчика, которая была известна суду первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ним. По сути, эти доводы направлены на иную оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, однако каких-либо доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателями жалоб не представлено. Само несогласие сторон с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РБ «Белебеевская Центральная районная больница» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2023 г.