Решение по делу № 2а-192/2019 от 22.04.2019

       Дело № 2а-192/2019 Р Е Ш Е Н И Е

                               именем Российской Федерации

г. Светлый                                                                              30 апреля 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

с участием:

-представителя административного истца Шушлина В.С. по доверенности- Зинченко Н.В.,

-административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа Калля А.А.,

- представителя заинтересованного лица Корниенко Л.В. по доверенности- Корниенко В.Ф.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шушлина Владислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа          Калля А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шушлин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа Калля А.А. указав о том, что судебный пристав-исполнитель Калля А.А. <данные изъяты> возбудила в отношении него исполнительное производство с предметом исполнения- выселение. По настоящее время он не получил от судебного пристава процессуальных документов. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно 08.04.2019г. В тот же день он подал судебному приставу исполнителю заявление об отложении исполнительных действий, но судебный пристав не направил ему решение по данному заявлению. После этого он обжаловал действия судебного пристава в УФССП России по Калининградской области, но ответа также не получил. Не исключает личной заинтересованности судебного пристава в быстром исполнении решения суда в интересах взыскателя. При этом, судебным приставом-исполнителем не выполнены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в результате чего нарушены права взыскателя. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калля А.А., выразившиеся в неизвещении его о возбуждении исполнительного производства с последующим немедленным принятием мер принудительного исполнения требований о выселении, а также в непринятии решений по его заявлениям.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП Светловского городского округа и УФССП России по Калининградской области.

В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо Корниенко Л.В. указала, что судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа Калля А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Светловским городским судом, совместно с ее представителем- Корниенко В.Ф. дважды- 05.04.2019г. и 09.04.2019г. приезжали по месту жительства Шушлина В.С., где Калля А.А. намеревалась вручить ему и его жене- Шушлиной М.А. постановление о возбуждении исполнительного производства об их выселении из жилого дома. Цели исполнить принудительно решение суда и выселить Шушлина из дома у судебного пристава не было. Корниенко В.Ф. присутствовал там с целью показать, где территориально находится спорный жилой дом, в котором проживает должник и его жена. Вручить Шушлину В.С. копию постановления судебному приставу-исполнителю не удалось. Считает, что никаких прав Шушлина В.С. судебный пристав не нарушала, ее действия соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», своей жалобой Шушлин В.С. намерен отсрочить исполнение решение суда.                                 

(л.д. 20-21)

В судебном заседании представитель Шушлина В.С. по доверенности Зинченко Н.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, суду дал объяснения, аналогичные доводам заявления.

Административный ответчик Калля А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на соответствии совершаемых ею в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий принципам и задачам исполнительного производства, с доводами административного заявления не согласилась, суду пояснила, что 03.04.2019г. ею по исполнительному листу, выданному Светловским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шушлина В.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту его жительства. 05.04.2019г. ею был совершен выход по месту жительства Шушлина В.С. совместно с представителем взыскателя Корниенко Л.В.- Корниенко В.Ф., с участием понятого, а также судебных приставов ФИО7 и ФИО10 Однако Шушлина В.С. дома не оказалось, дверь никто не открыл, вручить копию постановления не удалось. 09.04.2019г. она также с участием Корниенко В.Ф., понятых и СПИ ФИО10 осуществила повторный выход к должнику, но дом и калитка забора были закрыты. Оба выхода были совершены ей не с целью принудительного исполнения решения суда, а для того, чтобы вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что сделать ей не удалось. 19.04.2019г. заявление        Шушлина В.С. об отложении исполнительных действий было ею рассмотрено. 18.04.2019г. из УФССП России по Калининградской области поступила жалоба Шушлина В.С. на ее действия. 24.04.2019г.,                     и.о. начальника ОСП Светловского городского округа ФИО8 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, копия которого была направлена Шушлину В.С. Ответы на оба заявления и обращение Шушлина В.С. были отправлены заявителю в установленный законом срок. Какую-либо личную заинтересованность в немедленном исполнении решения суда о выселении Шушлина В.С. отрицает, со взыскателем Корниенко Л.В. и ее представителем Корниенко В.Ф. ранее знакома не была, познакомилась с ними только в рамках возбужденного исполнительного производства. Корниенко В.Ф. присутствовал при визитах к должнику, только с целью, чтобы показать, где именно в садовом обществе расположен земельный участок и дом.

Представитель заинтересованного лица Корниенко Л.В. по доверенности- Корниенко В.Ф. против удовлетворения заявления возражал, суду дал пояснения, аналогичные доводам письменных возражений заинтересованного лица Корниенко Л.В. Дополнительно пояснил, что ранее с Калля А.А. знаком не был, как и с другими должностными лицами ОСП Светловского городского округа.

Административные ответчики- ОСП Светловского городского округа и УФССП России по Калининградской области о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г.            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 20.03.2019г. решением Светловского городского суда Калининградской области от 25.12.2018г. удовлетворены исковые требования Корниенко Л.В.- Шушлин В.С. и Шушлина М.А. выселены из жилого дома, расположенного в садовом товариществе <данные изъяты> <адрес>.

03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области Калля А.А., на основании исполнительного листа, выданного Светловским городским судом Калининградской области, в отношении Шушлина В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении из указанного жилого дома. Шушлину В.С. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства по средствам почтовой связи была отправлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 03.04.2019г.

В ходе совершения исполнительных действий 05.04.2019г. судебный пристав-исполнитель Калля А.А. предприняла меры к вручению постановления от 03.04.2019г. нарочно, осуществив выход по месту жительства должника. Вручить данный документ должнику не удалось, в присутствии понятого дверь дома никто не открыл.

09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Калля А.А. были предприняты действия по повторному вручению требования Шушлину В.С. об исполнении судебного решения, однако требование должником получено не было.

Судебным приставом по данным попыткам вручения были составлены акты совершения исполнительных действий.

Доводы судебного пристава-исполнителя Калля А.А. о том, что выходы по месту жительства должника были осуществлены ею с целью вручения последнему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа о выселении Шушлина В.С., подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10, которая пояснила суду, что она, будучи стажером по должности судебного пристава-исполнителя, совместно с Калля А.А. выходила по месту жительства Шушлина В.С. для вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но сделать это им не удалось. В ходе данных выходов Калля А.А. общалась с должником по телефону, в ходе телефонного разговора Калля А.А. сообщала Шушлину В.С., что ей необходимо вручить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о не принятии решения судебным приставом-исполнителем по его заявлениям.

Так, 08.04.2019г. Шушлин В.С. обратился в ОСП Светловского городского округа с заявлением, в котором просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, которое было рассмотрено 19.04.2019г. судебным приставом-исполнителем        Калля А.А., в удовлетворении заявления было отказано. Уведомление о результатах рассмотрения обращения было направлено заявителю по месту его жительства посредством почтовой связи, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от 25.04.2019г.

10.04.2019г. административным истцом в УФССП России по Калининградской области была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Калля А.А., в которой им был заявлен отвод данному должностному лицу.

18.04.2019г. и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава ОСП Светловского городского округа ФИО8 постановила отказать в рассмотрении жалобы Шушлина В.С. по существу, в связи с несоблюдением им требований, установленных ст.ст. 124, 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Шушлину В.С. разъяснены срок и порядок обжалования постановления в порядке подчиненности. Копия постановления направлена заявителю по месту его жительства, что подтверждается списком почтовых отправлений заказных писем от 25.04.2019г.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком его прав и законных интересов, вопреки доводам административного истца он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, его обращения были своевременно рассмотрены должностными лицами, уведомления об их рассмотрении были направлены заявителю по месту его жительства.

Обстоятельств, указывающих на личную заинтересованность судебного пристава-исполнителя Калля А.А. при исполнении своих полномочий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Шушлина В.С., в судебном заседании установлено не было, каких-либо доказательств суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Шушлина В.С., поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Шушлина В.С., как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шушлина Владислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа Калля А.А. о признании незаконными действий, отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья                                        подпись                                           В.М. Кузнецов