Решение по делу № 2а-1-851/2018 от 05.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Головина И.Н. к Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мещеряковой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Головин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ливенскому РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указав, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 25.12.2015 исковые требования Мотиной Л.А. об обязании обеспечить проход для отделки стены и фронтона жилого дома были удовлетворены, Головину Л.Н., Головина И.Н., Головина Р.И., Головину Ю.И. обязали обеспечить Мотиной Л.А. доступ к стене и фронтону ее жилого дома по адресу: <адрес>, выходящих в сторону домовладения № и не препятствовать ей провести отделку стены ее дома в виде оштукатуривания цементным раствором и покраски водоэмульсионной краской, а также отделку фронтона ее дома в виде обшивки металлопрофилем с зашивкой окна и устройства сплошного фронтона сроком на 1 месяц в период с 20.04.2016 по 20.05.2016. Ни Мотина Л.А., ни судебный пристав-исполнитель по данному вопросу к истцу не обращался. 29.05.2018 в 19 часов 30 минут судебный пристав –исполнитель Мещерякова Е.А. вручила квитанцию об оплате исполнительского сбора в размере 5000 руб. 31.05.2018 административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному решению, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него ему не вручали. В связи с чем, просил признать действия Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области о наложении на него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2016 незаконным и отменить постановление о наложении исполнительского сбора.

Определением Ливенского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Мещерякова Е.И., УФССП России по Орловской области, заинтересованного лица Мотина Л.А.

В судебном заседании представитель административного истца Головина И.Н. по ордеру адвокат Дорохина Т.Н. не возражала против прекращения производства по настоящему спору, в связи с отменой обжалуемого постановления.

В судебном заседании старший судебный пристав Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Бахтина Л.В., представляющая также интересы УФССП России по Орловской области по доверенности, просила прекратить производство по настоящему спору, в связи с отменой обжалуемого постановления.

В судебном заседании заинтересованное лицо Мотина Л.А. не возражала против прекращения производства по настоящему спору, в связи с отменой обжалуемого постановления

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области Мещерякова Е.И., извещенная судом надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.05.2016 в отношении Головина Н.И. по решению суда от 25.12.2015, судебным приставом-исполнителем 20.02.2018 было вынесено постановление о взыскании с Головина Н.И. исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области 31.05.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2018 отменено.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Разрешая требования, заявленные административным истцом, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Мещеряковой Е.И. от 20.02.2018 отменено, какие-либо денежные средства с должника по исполнительному производству удержаны не были, в результате чего оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены, в связи, с чем, по мнению суда, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Головина И.Н. к Ливенскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Мещеряковой Е.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней.

Судья