Решение по делу № 33-12786/2023 от 09.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермякова А.А. № 33-12786/2023

24RS0048-01-2022-010685-13

2.170

13 ноября 2023 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Горбачева Владимира Александровича к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа-Банк» - Вохминой М.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбачева Владимира Александровича (<дата> года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным Кредитный договор №№ от 04.02.2022 года, заключённый между Горбачевым Владимиром Александровичем и акционерным обществом «Альфа-Банк», применить последствия недействительности сделки.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбачев В.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к АО «Альфа-Банк»(Кредитору) о признании недействительным кредитного договора №PIL№ от 04.02.2022 года, о применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что ему стало известно о наличии кредитного договора №PIL№, заключенного <дата> между АО «Альфа-Банк» и от его имени, по условиям которого Банк предоставил ему кредитные денежные средства в сумме 1 509 000 руб., сроком на 60 месяцев, с под 16,99 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 34 000 руб. Договор был заключен посредствам подписания простой электронной подписью заемщика, путем получения смс сообщения. После получения требований Банка о возврате денежных средств, <дата> истец обратился с претензией о том, что кредитный договор не заключал, и в СО №9 СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, которое было принято, вынесено постановление, производство приостановлено. Поскольку договор подписан электронной подписью истца, которой у него нет, денежные средства им получены не были, Банк его требования в добровольном порядке удовлетворить отказывается, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-Банк» - Вохмина М.В. (по доверенности) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на то, что оспариваемый кредитный договор был заключен посредством услуги «Альфа-Клик» предоставленной банком именно истцу. При заключении спорного договора истцу направлялся код, который и является простой электронной подписью, Госуслуги в данном случае не являются оператором информационной системы. Судом не изучены и не отражены полученные истцом смс-сообщения, в том числе содержащие одноразовый пароль для подписания кредитного договора, поступившие от АО «Альфа-Банк», поскольку судом исследовались только исходящие смс-сообщения истца. Также указывает на то, что кредитные денежные средства не переводились третьим лицам, а всегда находились в распоряжении истца. Вывод суда о том, что банком не предоставлено доказательств получения денежных средств именно истцом, поскольку кредитный договор был заключен на получение наличных, является не состоятельным, поскольку денежные средства были перечислены на открытый счет принадлежащий истцу, который в свою очередь мог распорядиться ими путем снятия со счета наличными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей АО «Альфа-Банк»; 3-го лица: АО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав возражения Горбачева В.А., его представителя - Агарина С.В. (по ордеру), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано на то, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заёмщика заключить иные договора и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2022 года между АО «Альфа-Банк» (Кредитором) и Горбачевым В.А.(Заемщиком) был заключен кредитный договор №PIL№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 509 000 руб., соком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой 16,99% годовых, с внесением ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца в сумме 34 000 руб.

Данный договор был заключен на основании заявления Горбачев В.А. от 04.02.2022 года о получении кредита наличными, в котором Горбачев В.А., указал следующие анкетные данные: дата, месяц год рождения – <дата>, паспорт: серия №, выдан 16.07.2013 года, код подразделения 240-003; адрес регистрации: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>, с указанием на заключение Договора страхования жизни и здоровья + защита от потери работы, с уплатой страховой премии 161 070 руб. 66 коп, а также страхование жизни и здоровья, с уплатой страховой премии 5 571 руб. 23 коп.

Из представленных документов следует, что они подписаны простой электронной подписью заёмщика ( номер смс 1186) – 04.02.2022 года в 15 час. 01 мин. 35 сек.

Указанной подписью также пописаны Индивидуальные условия выдачи наличными №PIL№ от 04.02.2022 года 04.02.2022 года в 15 час. 01 мин. 35 сек., договор страхование жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Из отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью, Договор потребительского кредита, предусматривает выдачу денежных средств наличными №PIL№ от 04.02.2022 года, Ф.И.О. владельца счета Горбачев Владимир Александрович, ID клиента: AD68XN, предоставлен посредствам Интернет Банка «Альфа-Клик», с указанием данных клиента: паспорт № № дата выдачи 16.07.2013 года, код подразделения 240-003 выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска, адрес регистрации: г.Красноярск, пр. <адрес>, дата подписания договора 04.02.2022 года в 15 час. 01 мин. 35 сек., генерация ключа – 04.02.2022 года в 15 час. 01 мин. 20 сек., ID клиента: №, сгенерированный ключ: 1186, номер телефона сотовой связи +№, отправка sms сообщения – 04.02.2022 года 15 ч 01 мин. 20 сек., текст sms сообщения: никому не сообщайте код 1186, оформление кредита наличными, ввод ключа 04.02.2022 года 15 час.01 мин. 35 сек. Введенный ключ 1186, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответчике ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено, исходный и проверочный хэш-код.

Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат Отчеты о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 1 509 000 руб. были зачислены на данный счет 04.02.2022 года, из которых: 07.02.2022 года 166 641 руб. 89 руб. перечислены на основании заявления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

09.03.2022 года АО «Альфа-Банк» получена претензия от Горбачева В.А. о том, что кредитный договор был заключен без его участия, денежные средства на руки не получал, подпись не ставил.

09.03.2022 года Горбачев В.А. обратился в Следственный отдел №9 СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о покушении на похищение путем обмана, по рассмотрению которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, которое приостановлено, в связи с установлением лица в качестве обвиняемого.

Удовлетворяя исковые требования Горбачева В.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что из представленных документов следует, что Банк не проверял исходные данные при подаче заявки на предоставление кредита, поскольку в анкете-заявлении и в заявлении на предоставление кредита содержатся разные данные истца (паспортные, адрес регистрации); учитывая тот факт, что Горбачев В.А. не выразил волеизъявления должным образом на получение кредита, так как ему не принадлежит простая электронная подпись, которой был подписан договор, как и IP адрес, пришел к обоснованному выводу о признании кредитного договора №PIL№ от 04.02.2022 года недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулировании задолженности по кредитному договору, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к необоснованному возникновению у Горбачева В.А. обязанностей в рамках кредитного договора от 04.02.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, а также требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец должен осмотрительно отвечать на смс сообщения, все существенные условия договора были согласованы, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку Банком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств использования истцом кредитных денежных средств; равно как и не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора; кем было сформулировано условие о переводе денежных средств к Страховщику, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из представленной стороной истца кредитной истории, следует, что 04.02.2022 года от имени Горбачева В.А. были заключены два кредитных договора: с АО «Альфа-Банком» и с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); при этом, все операции совершил в максимально короткое время, и у АО «Альфа-Банк» первоначально не возникло сомнений о правомерности действий заемщика.

Согласно сведений предоставленных ООО «Т2 Мобайл» следует, что 04.02.2022 года в период с 14 часов 43 минуты 51 секунда до 14 часов 54 минут 47 секунд на номер телефона +№ исходящих смс сообщений не было, далее активность телефона была продолжена только в 22 часа 26 минут 36 секунд, что свидетельствует о том, что доказательств направления Заемщиком Банку кода подтверждения (1186) черед интернет Банк «Альфа-Клик» материалы дела не содержат.

Согласно сведениям открытого источника интернет ресурса, IP адрес № находится в Недерландах, Амстердам.

Из объяснений Горбачёва В.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции об обстоятельствах заключения оспариваемого договора следует, что 04.02.2022 года ему позвонила женщина, представившаяся представителем Госуслуг, и пояснила, что он подал заявку на изменение сотового оператора, он ответил, что менять сотового оператора не планирует. Сотрудник Госуслуг сказала, что с ним свяжется представитель сотового оператора, затем ему поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником «Теле2», у которого он спросил о причине постоянного списания денежных средств с телефона, ему ответили, что у него подключена переадресация, он попросил отключить переадресацию, после этого на его телефон в чат сотового оператора поступили смс-сообщения, которые содержали коды, как сказал позвонивший, на отключение переадресации смс-сообщений и телефонных разговоров; эти коды Горбачёв В.А. сообщил позвонившему, и ему сказали, что переадресация отключена. После этого телефонного разговора до него никто не мог дозвониться, до него не доходили смс-сообщения в течение 3-4 дней.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Горбачёв В.А. утверждал, что он услугу переадресации вызовов и смс-сообщений не подключал, самостоятельно никаких цифр на телефоне с целью подключения переадресации, заключения кредитного договора не вводил, в мобильный банк не входил, намерений на заключение кредитного договора не имел.

Помимо этого, судебная коллегия принимает во внимание, что действующий паспорт Заемщика - №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 21.05.2022 года, данные паспорта указанные в анкете: серия № код подразделения 540-003 выдан 11.05.2007 года; при этом, предшествующий паспорт, выданному 21.05.2022 года имеет следующие данные: серия № № 16.07.2013 года, то есть в анкете-заявлении содержатся данные паспорта не имеющие на момент заключения договора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Альфа-Банк» - Вохминой М.В.– без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.В. Левицкой

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2023 года