Решение по делу № 33-4565/2021 от 29.03.2021

Дело №2-24/2021 Дело №33-4565/2021

Судья: Шишечкина И.Н.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК «Курмышский»

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2021 года по иску Рудневой М.В. в лице финансового управляющего Созанкова И.А. к СПК «Курмышский» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

Финансовый управляющий Рудневой М.В. – Созанкова И.А.. обратился в суд с иском к СПК «Курмышский» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 1 апреля 2020г. № 01/04/20 – 03, указывая, что в соответствии с данным договором СПК приняло во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения:

площадью 303 770 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]

площадью 671 451 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]

площадью 303 292 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 47 763 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 859 189 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 131 596 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 55 480 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 482 841 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 260 523 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]

Согласно п.2.1 договор заключен на срок 5 месяцев с даты подписания акта приема - передачи и до 10 сентября 2020г. Со стороны истца обязательства выполнены. Земельные участки переданы.

Пунктами 3.1, 3.3 договора сторонами установлен размер арендной платы за весь период действия договора из расчета 800 руб. за гектар, что составило 249 000 руб. из расчета 311,3 га х 800 руб., со следующими формой, сроками и порядком внесения платежей:

- первый платеж в размере 80 000 руб., как предоплата, перечисляется в срок не позднее 20 апреля 2020г.;

- второй плате (расчет) в размере 80 000 руб. – в срок не позднее 20 июня 2020г.;

- третий платеж (окончательный расчет) в размере 89 000 руб. – не позднее 10 сентября 2020г.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, арендные платежи выполнены не в полном объеме. По состоянию на 10.09.2020 задолженность ответчика составляет 269 000 руб.

Руководствуясь ст. 307, 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с учетом произведенного в процессе рассмотрения дела платежа, платеж подлежащий внесению не позднее 10 сентября 2020г. – 89 000 руб., руководствуясь п.5.1 договора и ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2020 по 10.09.2020 в размере 1 983 руб. 41 коп. из расчета задолженности 169 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены - Башаев М.В., Катаев Д.В., АО «Россельхозбанк», СПК «Деяновский», ООО «Трансагрогрупп».

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2021 года постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК «Курмышский» в пользу Рудневой М.В. (ИНН [номер]) задолженность по договору аренды № 01/04/20-3 земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2020 в размере 89 000 руб.

Взыскать с СПК «Курмышский» в пользу Рудневой М.В. (ИНН [номер] проценты за пользование чужими денежными по состоянию на 09.11.2020в размере 1 983 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе СПК «Курмышский» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания арендной платы после прекращения у истца права собственности на земельные участки.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2020 между финансовым управляющим Рудневой М.В. – Созанкова И.А., действующим на основании решения Арбитражного суда Но № А43-28320/2018 от 22.11.2019, (арендодатель) и СПК «Курмышский» в лице председателя (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 01/04/20 – 03 на срок 5 месяцев с даты подписания договора и акта приема - передачи участков до 10 сентября 2020г.(л.д.12-13).

Земельные участки сданы в аренду для выращивания сельскохозяйственных культур (п.1.6 договора).

01 апреля 2020 г. сторонами подписан акт приема – передачи к договору № 01/04/20 – 03 от 01.04.2020, по которому арендодатель передал, а арендатор (СПК «Курмышский») принял во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения:

площадью 303 770 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес]

площадью 671 451 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 303 292 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 47 763 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 859 189 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 131 596 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 55 480 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 482 841 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес];

площадью 260 523 кв.м., кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес](л.д. 14 – оборот).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 249 00 руб. из расчета 800 руб. за гектар (311,3 га х 800 руб.)

Пунктами 3.2, 3.3 договора сторонами определено, что арендная плата будет осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств следующим образом:

- первый платеж в размере 80 000 руб., как предоплата, перечисляется в срок не позднее 20 апреля 2020г.;

- второй плате (расчет) в размере 80 000 руб. – в срок не позднее 20 июня 2020г.;

- третий платеж (окончательный расчет) в размере 89 000 руб. – не позднее 10 сентября 2020г.

Ответчиком в счет исполнения договора произведены следующие платежи:

20.04.2020 на сумму 30 000 руб. платежное поручение № 76 (л.д.39 – оборот).

24.04.2020 на сумму 30 000 руб. платежное поручение № 82 (л.д.39)

15.05.2020 на сумму 20 000 платежное поручение № 31 (л.д.38)

24.11.2020 на сумму 40 000 руб. платежное поручение № 226 (л.д.38 – оборот) (после принятия иска к производству)

03.12.2020 (в период рассмотрения настоящего дела) на сумму 40 000 руб. платежное поручение № 234 (л.д.37).

Задолженность по договору аренды по состоянию на 10 сентября 2020г. составляла 169 000 руб. На момент рассмотрения дела 89 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно сведениям ЕГРПН 07.08.2020 на основании договора купли - продажи № Д29/06/2020 – 01 зарегистрировано право собственности ООО «Трансагрогрупп» на земельные участки спорного договора (л.д.40-49), 04.12.2020 зарегистрировано право собственности на участки за СПК Пильнинского района «Деяновский» (л.д. 50-58).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель извещен арендодателем, что земельные участки на момент заключения договора аренды находятся в залоге и под арестом.

16 ноября 2020 финансовым управляющим в адрес СПК «Курмышский» направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды(л.д.19), которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт просрочки внесения арендных платежей, размер задолженности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с исполнением обществом обязательств по договору, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в том числе в части исполнения обязанности по внесению платежей.

При этом суд обоснованно исходил из того, что земельные участки на день рассмотрения дела по акту СПК «Курмышский» ни арендодателю, ни третьему лицу не переданы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что СПК к осеннему периоду сельскохозяйственные работы на участках были завершены.

Кроме того, ответчик в претензионном порядке признал оспариваемую задолженность, указав в ответ на претензию о тяжелом финансовом положении, со ссылкой на платежи 20.04.2020, 24.04.2020, 15.05.2020, 24.11.2020 гарантировал оплату оставшейся задолженности по арендной плате (л.д.86).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Курмышский» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи