Решение по делу № 2-331/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-331/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000029-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кирилловой Т.Е. о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, за счет наследственного имущества умершего К., взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находившегося под управлением К. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине К., который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, игнорируя законные требования сотрудников полиции остановиться, продолжил движение, и вовремя не заметив ограждение в виде деревянных колышков с сигнальными лентами, предупреждающими об опасности, не оценив дорожно-транспортную ситуацию, допустил съезд автомобиля в котлован, вырытый сотрудниками ООО «Водоканал» <адрес> для замены трубы водоснабжения, наполненный водой, где произошло опрокидывание. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № К. скончалась на месте происшествия в результате утопления в воде. Таким образом, между противоправными виновными действиями К. и наступившими последствиями в виде наступления смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована у истца (договор №), истцом в связи со смертью потерпевшей К. было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП К. в результате указанного ДТП сам от утопления в воде скончался на месте. Просит взыскать за счет наследственного имущества К. в счет возмещения в порядке регресса 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кириллова Т.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Григорьева (Кириллова) А.А., несовершеннолетняя К., в качестве её законного представителя - Григорьева (Кириллова) А.А., ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», КПК «Агро Займ».

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кириллова Т.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что она после смерти К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство не получала. После смерти К. остались только две разбитые машины. Где они сейчас находятся, она не знает.

Третье лицо Григорьева (Кириллова) А.А., она же законный представитель несовершеннолетней К., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суду пояснила, что после смерти Кириллова С.А. ни она, ни ее дочь К. не вступали в его наследство и не намерены делать этого.

Третье лицо несовершеннолетняя К., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», КПК «Агро Займ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут между домами <адрес> произошло ДТП, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ допустил съезд автомобиля в котлован, вырытый сотрудниками ООО «Водоканал» <адрес> для замены трубы водоснабжения, наполненный водой, где произошло опрокидывание.

В результате данного ДТП водитель К. и пассажирка К. скончались на месте ДТП в результате утопления в воде (л.д. №).

Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является К., что подтверждается материалами дела (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. №), которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило К. страховое возмещение в общей сумме 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о страховом случае №, заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу указанных норм страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред и управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенного страхового возмещения.

Из постановления следователя СО Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вышеуказанного ДТП следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № К. нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего от утопления в воде скончался на месте (л.д. №).

В акте судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,82 г/дм^3, в моче - 3,00 г/дм^3, что может соответствовать алкогольному опьянению средней степени в фазе выведения из организма (при определении у живых лиц) (л.д. №).

Из записи акта о смерти следует, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку причинение имущественного вреда истцу в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему явилось следствием противоправных действий водителя К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения РФ, совершенных им до своей гибели, обязательства погибшего К., возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил ст. 1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Изучение копии наследственного дела № на имущество К. (л.д. №) показало, что указанное наследственное дело заведено нотариусом Б. по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследника первой очереди по закону - матери Кирилловой Т.Е. Однако свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно выписки из отчёта № по определению рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы наследственного дела, рыночная стоимость автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 5 090 рублей; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - 5780 рублей (л.д. №).

Данное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, не вызывает сомнений в части достоверности и объективности выводов оценщика.

Представитель истца возражений относительно определения рыночной стоимости данного имущества не высказал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Иной оценки наследственного имущества суду не представлено.

Из сообщения и справки регионального центра сопровождения бизнеса операционного центра <адрес> <данные изъяты> (л.д. №) следует, что в отделениях <данные изъяты> на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелись действующие счета, в том числе № с остатком на счете в сумме 770 рублей 10 копеек, № с остатком на счете в сумме 5 рублей 62 копейки, № с остатком на счете в сумме 16 копеек, № с остатком на счете в сумме 10 рублей; также в отделениях <данные изъяты> на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имелся действующий счет № с остатком на счете в сумме 60 копеек.

Из сообщений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт банковский счет № в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счет составляет 0 рублей 18 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Кириллова Т.Е. приняла наследственное имущество К., состоящее из автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; денежных средств во вкладах, находящихся в <данные изъяты> на счетах №№, №, №, № №, в <данные изъяты> на счете №. Общая сумма наследственного имущества после смерти К. составляет 11656 рублей 66 копеек.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса не прекращается смертью должника, наследник Кириллова Т.Е. приняла наследство после смерти сына К., исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к наследнику Кирилловой Т.Е. имущества в сумме 11 656 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен на 2,45%, в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины 194 рубля 78 копеек (7950 х 2,45%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кирилловой Т.Е. о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, за счет наследственного имущества умершего К., взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой Т.Е. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего К. 11656 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.