Решение по делу № 1-2/2015 (1-120/2014;) от 31.03.2014

                            №1-2/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау                     22 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого Сухорукова М.Н.

защитников: адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение <...>, ордер серии <...> <...> от <...>, Сухорукова И.Н.,

при секретарях Гусаренковой Л.Р., Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУХОРУКОВА М.Н., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Сухоруков М.Н. обвиняется в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства – <...>), которое является производным наркотического средства <...>) в крупном размере;

а также незаконного хранил при себе с целью сбыта два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <...>), которое является производным наркотического средства <...> и наркотического средства – <...>) общей массой <...>,

Эти действия Сухоруков М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия Сухоруков М.Н. обвиняется в том, что он незаконно хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <...> и <...>), которое является производным наркотического средства <...> в крупном размере.

а также незаконно хранил жидкость, содержащую смесь наркотического средства, в состав которой входит <...>, массой сухого остатка <...>, в пластиковой бутылке, которая была обнаружена в ходе производства обыска в квартире А..

Эти действия Сухоруков М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия Сухоруков М.Н. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...>, около <...> часов утра, Сухоруков М.Н., вместе со А. и Б., находился в комнате <...>, расположенной по адресу: <...> <...>. Сухоруков М.Н., заведомо зная, что у А. имеется банковская пластиковая карта, на счету которой хранятся денежные средства, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сухоруков М.Н. стал проверять одежду А., которая лежала на тумбочке в комнате. Обнаружив в кармане джинсовых брюк кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находилась пластиковая карта «VISA» ОАО «Банк УралСиб», принадлежащие А., Сухоруков М.Н., воспользовавшись тем, что А. и Б. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, из левого переднего кармана джинсовых брюк, тайно похитил кошелек, стоимостью <...> рублей и находившуюся в нем банковскую карту «VISA» ОАО «Банк УралСиб», принадлежащие А. Продолжая свои преступные действий, Сухоруков М.Н., <...>, около <...> часов <...> минуты, пришел в магазин «<...>», расположенный на <...>, где путем проведения операции через банкомат <...> ОАО «Уралсиб», установленный в помещении данного магазина, с набором персонального идентификационного номера, который он обнаружил в кошельке, умышленно, из корыстных побуждений, снял с расчетного счета А. и тайно похитил наличные денежные средства в сумме <...> рублей. После этого Сухоруков М.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Сухоруков М.Н., потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Действия Сухоруков М.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Воробьева Л.В. исключила из обвинения Сухоруков М.Н., обвинение его по части 1 статьи 158 УК РФ – по факту кражи денег и кошелька у потерпевшего А., поскольку за это он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту незаконного хранения им с целью сбыта двух полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <...>), которое является производным наркотического средства <...> и наркотического средства – <...>) общей массой <...>, обнаруженное и изъятое у Сухоруков М.Н. в ходе его личного досмотра <...>, поскольку этим его действиям не дана юридическая оценка, а Уголовным кодексом РФ не предусмотрена ответственность за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта;

- по факту незаконного хранения им жидкости, содержащей смесь наркотического средства, в состав которой входит <...>) <...>), массой сухого остатка <...>, находящееся в пластиковой бутылке, которая была обнаружена в ходе производства обыска в квартире А., поскольку юридическая оценка действиям Сухоруков М.Н. по данному факту не дана.

Суд согласился с указанными доводами государственного обвинителя и также считает необходимым исключить из обвинения Сухоруков М.Н. эпизод преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и по эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ - объем обвинения в части незаконного хранения им с целью сбыта двух полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <...>, которое является производным наркотического средства <...> и наркотического средства – <...> общей массой <...> и жидкости, содержащей смесь наркотического средства, в состав которой входит <...>), массой сухого остатка <...> прекратить уголовное преследование в указанной части обвинения.

Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., подсудимого Сухоруков М.Н., его защитника Миханову О.В., считает, что уголовное дело в отношении Сухоруков М.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, также прекращению подлежит уголовное преследование в части необоснованно предъявленного обвинения по указанным эпизодам преступлений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд согласился с доводами государственного обвинителя и считает, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для признания Сухоруков М.Н. виновным в совершении указанных эпизодов преступлений в полном объеме, поскольку этим его действиям по факту незаконного хранения наркотического средства не дана юридическая оценка органами предварительного следствия и суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, за действия Сухоруков М.Н., квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, он привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246 ч. 7, 254 п. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Сухоруков М.Н., в части обвинения его по ч.1 ст.158 УК РФ, а также уголовное преследование в части объема обвинения по факту незаконного хранения им с целью сбыта двух полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <...>), которое является производным наркотического средства <...> и наркотического средства – <...>) общей массой <...> и жидкости, содержащей смесь наркотического средства, в состав которой входит <...> и <...>), массой сухого остатка <...> по эпизодам преступлений, предусмотренных, соответственно ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующая