Решение по делу № 22К-1947/2021 от 13.07.2021

Судья Лештаев Д.Н. Материал № 22-1947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Бизиковой Д.К.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемой И.

защитника Силягина И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Силягина И.М. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года, которым срок содержания под стражей И., <дата> года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 11 августа 2021 года включительно.

Заслушав выступление защитника Силягина И.М., пояснения обвиняемой И., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 15 суток, то есть по 11.08.2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Силягин И.М. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что судом не дана должная оценка совокупности сведений о личности И., которая не судима, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, трудоустроена, от органов следствия не скрывалась, вину в содеянном признала, раскаялась, готова возместить ущерб. Считает, что суд надлежащим образом не проверил наличие или отсутствие оснований для продления срока содержания И. под стражей.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Ходатайство следователя группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ПП в составе МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области Борисова Н.С. о продлении срока содержания под стражей И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по его доводам и существу.

Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей И. продлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, что требует дополнительных временных затрат.

Предыдущее постановление суда, в котором приведены основания для применения в отношении И. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено и не приведено в апелляционных жалобах. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения И. меры пресечения на иную, более мягкую.

Учитывая характер, фактические обстоятельства инкриминируемого И. преступления, совокупность данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости продления срока содержания И. под стражей сделаны судом с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, в связи с чем оснований не соглашаться с ними и давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона необходимы для продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом судом учитывались данные о личности И., ее семейном положении. Вместе с тем, указанные сведения не гарантируют надлежащее поведение обвиняемой в период расследования уголовного дела.

С учетом объема запланированных следователем следственных и процессуальных действий указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания И. под стражей на 2 месяца.

Данных о наличии препятствий для содержания И. под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении И., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено, несмотря на дополнительно представленный в суд апелляционной инстанции документ.

В то же время постановление подлежит изменению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении И. установлен до 11.08.2021 года, то есть срок ее содержания под стражей мог быть продлен по 10.08.2021 года включительно, на эту дату общий срок содержания под стражей составит 3 месяца 14 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года в отношении И. изменить, считать срок ее содержания под стражей продленным всего до 3 месяцев 14 суток, то есть по 10.08.2021 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья