Решение по делу № 2-1247/2016 от 29.06.2016

Дело №2-1247/2016                                                                                                  22 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Автотранспорт Калтанского городского округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства в размере 60300 рублей, государственной пошлины – 2009 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 совершила управляя автомобилем нарушение Правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в период 08.00 до 09.00 час. ФИО1 управляя технически исправным автомобилем Сhery Indis, г/н №, принадлежащем ей на праве собственности, следовала по автодороге из <адрес> по направлению в сторону <адрес> лог. На участке дороги в районе АЗС «Татнефть» ФИО1 при вхождении автомобиля в опасный     поворот не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем. Автомобиль Сhery Indis, г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в рамках расследования уголовного дела был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранился на охраняемой специализированной стоянке МВУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» по адресу: <адрес>. На основании приговора суда от 01.12.2014г. ФИО1 было назначено наказание, кроме того приговором суда определено вещественное доказательство автомобиль Сhery Indis, г/н №, хранящейся на охраняемой автостоянке МВУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» по адресу: <адрес> – передать ФИО1 Приговор от 01.12.2014г. вступил в законную силу 24.04.2015г. следовательно гражданка ФИО1 была обязана забрать автомобиль Сhery Indis, г/н №, с охраняемой стоянки. Однако ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу и до настоящего времени не забрала автомобиль Сhery Indis, г/н № с охраняемой стоянки, таким образом образовалась задолженность за хранение автомобиля за период времени с 24.04.2015г. по 30.05.2016г., то есть за 402 дня хранения транспортного средства в размере 60300 рублей (6,25руб.х24час.х402дня).

В судебном заседании представитель МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2016г., исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.07.2016г., против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что акт приема-передачи автомобиля между ОСАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО4 составлен не был, страховщик отказывается принять автомобиль.

Третье лицо ОСАО «ИНГОССТРАХ» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Сhery Indis, г/н №.

Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 01.12.2014г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 08.00 до 09.00 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Сhery Indis, г/н №, принадлежащем ей на праве собственности, следовала по автодороге из <адрес> по направлению в сторону <адрес> лог. На участке дороги в районе АЗС «Татнефть» ФИО1 при вхождении автомобиля в опасный     поворот не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем.

Указанным приговором суда от 01.12.2014г. установлена вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда постановлено: вещественное доказательство автомобиль Сhery Indis, г/н №, хранящейся на охраняемой автостоянке МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» по адресу: <адрес> – передать ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль ответчицы был принят на хранение МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» как вещественное доказательство по уголовному делу, ФИО1 была обязана забрать автомобиль Сhery Indis, г/н № после вступления приговора суда в законную силу с охраняемой стоянки, однако этого не сделала, факт хранения МВУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» аварийного автомобиля Сhery Indis, г/н № в период с 24.04.2015г. по 30.05.2016г., ответчиком не оспаривался.

Постановлением Администрации Калтанского городского округа от 10.10.2013г. №-п установлен размер платы за хранение транспортных средств на автостоянке МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» в размере 6 рублей 25 копеек в час.

Таким образом, ответчик не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа», тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик является собственником спорной автомашины и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 отказалась от прав на застрахованное имущество - автомобиль Сhery Indis, г/н №, со ссылкой на заключенный с ОСАО «ИНГОССТРАХ» договор страхования, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля третьему лицу в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было. При таких обстоятельствах, до настоящего времени при сложившихся обстоятельствах, собственником транспортного средства является ФИО1 которая и имеет право и должна его реализовывать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по хранению автомобиля в размере 60300 рублей за период времени с 24.04.2015г. по 30.05.2016г., то есть за 402 дня (6,25руб. х 24час. х 402 дня).

Государственная пошлина в размере 2009 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 60300 рублей, государственную пошлину – 2009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               А.А. Шаронина