Решение по делу № 33-19169/2023 от 27.10.2023

Дело № 33-19169/2023 (№ 9-159/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.11.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску ООО «Экспресс-Сити» к Овсянникову Евгению Васильевичу о признании трудового договора незаключенным,

по частной жалобе ООО «Экспресс-Сити» на определение Каменского районного суда Свердловской области от 14.06.2023 о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Экспресс-Сити» обратилось с иском к Овсянникову Е.В. о признании трудового договора незаключенным.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 26.05.2023 исковое заявление ООО «Экспресс-Сити» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13.06.2023 устранить недостатки, а именно: конкретизировать исковые требования, предоставить документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок, исковое заявление возвращено по принадлежности определением Каменского районного суда Свердловской области от 14.06.2023.

В частной жалобе ООО «Экспресс-Сити» просит определение о возвращении искового заявления отменить, мотивируя тем, что определение суда об оставлении искового заявления без движения истец не получал, соответственно, о необходимости устранения недостатков известно не было. Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив поступившие материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, в частности, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.05.2023, истцом не были устранены в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальным нормам.

Согласно сопроводительному письму определение Каменского районного суда Свердловской области от 26.05.2023 было направлено ООО «Экспресс-Сити» 26.05.2023 (л.д. 9). Реестр отправки почтовой корреспонденции, а также документы, подтверждающие получение указанного определения адресатом, как и неполучение по зависящим от адресата обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Таким образом, не получив определение суда об оставлении иска без движения, ООО «Экспресс-Сити» не имело возможности исполнить указанное определение, то есть устранить недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о вынесении определений Каменского районного суда Свердловской области от 26.05.2023 и от 14.06.2023 размещена на сайте суда только 04.07.2023.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каменского районного суда Свердловской области от 14.06.2023 отменить.

Направить материал по иску ООО «Экспресс-Сити» к Овсянникову Евгению Васильевичу о признании трудового договора незаключенным, в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Ж.А. Мурашова