Решение по делу № 2-946/2023 от 11.01.2023

                                Дело № 2-946/2023

УИД 03RS0064-01-2022-002285-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года          г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца Аюпова Р.Н.,

представителя ответчика Токаревой А.А. – Ахметшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Рима Нурлыгаяновича к Ахметзянову Альберту Анваровичу, Токаревой Альвине Альбертовне о признании договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ахметзянову Альберту Анваровичу, Токаревой Альвине Альбертовне о признании договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-2612/2021 по исковому заявлению Аюпова Р.Н. к Ахметзянову А.А. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 691 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по аренде транспортного средства в размере 59 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 825 рублей, почтовых расходов в размере 763 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 343 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В рамках указанного судебного разбирательства по ходатайству истца судом наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества ответчика: земельного участка с кадастровым номером 02:47:090508:234, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал указанные земельные участки своей дочери – Токаревой А.А., в связи с чем, истец считает, что данные сделки ответчиком совершены с целью освобождения указанного имущества от обращения на него взыскания по имеющейся у ответчика задолженности перед истцом. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Ахметзяновым А.А. и Токаревой А.А.; государственную регистрацию права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Токаревой А.А., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Токаревой А.А. в Едином государственном реестре недвижимости, признать за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:090508:235 и прекратить право собственности за Токаревой А.А., взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 324 руб.

В судебное заседание истец – Аюпов Р.Н. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики – Ахметзянов А.А., Токарева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Токаревой А.А. – Ахметшина А.С. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-2612/2021 по исковому заявлению Аюпова Р.Н. к Ахметзянову А.А. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 691 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по аренде транспортного средства в размере 59 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 12 825 рублей, почтовых расходов в размере 763 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 343 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В рамках указанного судебного разбирательства по ходатайству истца судом наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества ответчика: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Ахметзяновым А.А. и Токаревой А.А. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между Салимовым Н.Ф. и Салимовой А.А. (в настоящее время Токарева А.А.) прекращен, сделана актовая запись №. В браке у сторон родился сын – Салимов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым М.Д. и Салимовой А.А. (в настоящее время Токарева А.А.) зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Уфимского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Токарева М.Д. и Токаревой А.А. родился сын – Токарев П.М., о чем сделана актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Салимов А.Н. и Токарев П.М. зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за Ахметзяновым А.А. запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ограничение прав № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о запрете на совершение регистрации № Уфимского РОСП.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:47:090508:235, право собственности зарегистрировано за Токаревой А.А. запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запретов на совершение регистрационных действий из материалов дела на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Постановлением о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: номер регистрации права №; номер регистрации права №; номер регистрации права №; земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество: номер регистрации права №; номер регистрации права №; номер регистрации права №; земельный участок с кадастровым номером 02:52:110401:151, земельный участок с кадастровым номером 02:47:090508:235 и здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество: номер регистрации права №; номер регистрации права №; номер регистрации права №; земельный участок с кадастровым номером 02:52:110401:151, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Помимо этого, частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта. В силу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Её совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ). В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества (пункт 95 Постановления № 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что на момент совершения сделки дарения между ответчиками, определение о принятии обеспечительных мер от 10.06.2021г. не действовало. Каких-либо арестов, наложенных на участок, в том числе, судебным приставом-исполнителем (в рамках заявленного основания и предмета иска), также не имелось.

Истцом не доказано то, что Токарева А.А. при совершении сделки дарения знала или должна была знать о том, что на указанное имущество должно быть обращено взыскание для погашения задолженности перед истцом. Из материалов дела усматривается, что на момент совершения сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущество было свободно от прав третьих лиц, обременения, аресты, запреты на регистрацию отсутствовали, сделка прошла государственную регистрацию.

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела №2-2612/2021 т.1 определение о наложении ареста на спорный земельный участок от 10.06.2021г. вынесено судьей единолично, без участия сторон, определение сторонам не направлялось. Ответчик Ахметзянов А.А. в судебных заседаниях по гражданскому делу №2-2612/2021 не участвовал, с материалами дела не знакомился. Каких-либо доказательств о том, что ответчикам Ахметзянову А.А. и Токаревой А.А. было известно о наложении ареста на спорный земельный участок, суду не представлено.

Кроме того, истцом с учетом уточнений заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, в то время как отчужден только один участок с кадастровым номером 02:47:090508:235 путем дарения. Исковые требования истцом не уточнялись.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Аюпова Р.Н. к Ахметзянову А.А., Токаревой А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аюпова Рима Нурлыгаяновича к Ахметзянову Альберту Анваровичу, Токаревой Альвине Альбертовне о признании договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности недействительными, аннулировании записи о регистрации права, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 22.06.2023 г