Решение по делу № 2-1922/2024 от 16.05.2024

Категория 2.211

Дело № 2-1922/2024

УИД № 03RS0063-01-2024-002026-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г.                      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

при участии представителя истца Шарифуллиной А.Р.- Абушахмина А.Х.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Бахтигареевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной А. Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина А.Р. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование указав следующее.

В период времени с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, в неизвестном месте, путем подписания простой электронной подписью оформило кредитный договор и в дальнейшем осуществило перевод денежных средств в сумме 628 124руб.53коп. от имени Шарифуллиной А.Р. на банковскую карту неизвестного лица. Следователем СО ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. Истцом заключен кредитный договор под влиянием обмана третьих лиц, а кредитной организацией не предприняты меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции выполняются в соответствии с волеизъявлением Шарифуллиной А.Р., в связи с чем просит, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 628 124руб.53коп., заключенный между Шарифуллиной А. Р. и ПАО «Сбербанк» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.00коп.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Бахтигареева А.Р. поддержав доводы своего коллеги Бакирова И.Р. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала банка по адресу: <адрес> Советский районный суд гор. Уфы РБ, настаивая на наличие спора между сторонами в сфере договорных отношений.

Представитель истца Шарифуллиной А.Р. – Абушахмин А.Х. в суде вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Истец Шарифуллина А.Р. извещенная о месте, дате и времени судебного заседания в своем заявлении через своего представителя просила рассмотреть дело без ее участия, доверив свои права и полномочия представителю Абушахмину А.Х.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. установлено, что удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Так, из искового заявления Шарифуллиной А.Р. вытекают требования о признании кредитного договора недействительным, ввиду заключения его посредством подписания простой электронной подписи, без ее волеизъявления, а в последующем перевода денежных средств на счета ранее ей не известных лиц. По факту мошеннических действий в отношении последней, 08.08.2023 г. возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей.

Таким образом, истцом Шарифуллиной А.Р. оспаривается факт заключения кредитного договора, который регулируется нормами гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Шарифуллиной А. Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан (<адрес>).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Шарифуллиной А. Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          И.И. Арысланова