Решение по делу № 2-72/2023 (2-3689/2022;) от 05.10.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

с участием представителя истца Ефимовой Л.Ю., представителя ответчика Оришкевич М.П., третьего лица Косенкова В.И.,

07.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Киреевой Маргариты Валерьевны к Чернышевой Ольге Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении, разделе финансового лицевого счета, по иску Чернышевой Ольги Михайловны к Киреевой Маргариты Валерьевны о взыскании убытков, разделе финансового лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

        Киреева М.В. обратилась в суд с иском к Чернышевой О.М. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требования указала, что на основании договора купли-продажи от 1999 г. она приобрела в собственность адрес. .... подарила ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своему отцу Косенкову В.И. Заочным решением Советского районного суда адрес от .... с Киреевой М.В. в пользу Косенкова В.И. взысканы денежные средства в размере 717 650 руб. Заочным решением Советского районного суда адрес по делу № от .... удовлетворены исковые требования Косенкова В.И. к Киреевой М.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес. Данное решение было обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа на обращение взыскания на долю в спорном объекте недвижимости. Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес возбуждено исполнительное производство. После обращения взыскания на долю на основании заочного решения от .... по делу №, в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, имущество передано Косенкову В.И., как кредитору, пожелавшему оставить его за собой. Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО адрес УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства спорная доля в жилом помещении передана взыскателю на основании постановления от .... Исполнительное производство по делу о взыскании долга окончено .... на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Впоследствии вся квартира была отчуждена Косенковым В.И. по безвозмездной сделке дарения .... своей супруге Чернышевой О.М. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от .... по жалобе Киреевой М.В. на заочное решение Советского районного суда адрес по делу № от 14.10.2013

Г. было отменено по новым обстоятельствам, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решением Советского районного суда адрес от .... по делу № г. в удовлетворении исковых требования Косенкова В.И. к Киреевой М.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение: адрес было отказано. При этом судом было разъяснено, что с учетом наличия в производстве Советского районного суда адрес искового заявления Киреевой М.В. о признании договора дарения от .... недействительным, последняя, при положительном разрешении спора по существу, не лишена права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнителя решения суда. Решением Советского районного суда адрес от .... по делу № исковые требования Киреевой М.В. к Косенкову В.И., Чернышевой О.М. удовлетворены, признан недействительным договор дарения адрес, заключенный между Косенковым В.И. и Чернышевой О.М. .... в части отчуждения ? доли в праве собственности, прекращено единоличное право собственности Чернышевой О.М. на адрес, определив ее право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, восстановлено право собственности Косенкова В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес. Также в данном решении истцу разъяснено, что требования о возвращении права собственности Киреевой М.В. об обязании восстановить запись в ЕГРН подлежат разрешению в порядке ст. 443 ГПК РФ в рамках гражданского дела №. На основании определения Советского районного суда адрес от .... о повороте исполнения решения суда по делу № от .... истцу восстановлено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: однокомнатную адрес. Собственницей ? доли в вышеуказанной квартире в настоящее время является Чернышева О.М. на основании договора дарения от .... В настоящее время в квартире фактически проживают отец истца Косенков В.И. и его супруга Чернышева О.М. В связи с тем, что вынесению определения суда от .... о повороте исполнения решения суда предшествовало огромное количество судебных разбирательств между Киреевой М.В. с одной стороны и Косенковым В.И., Чернышевой О.М. с другой стороны, между сторонами сложились острые конфликтные отношения. Кроме того, жилое помещение состоит из одной комнаты. Поэтому определение порядка пользования жилым помещением путем вселения, выделения истцу в пользование части жилого помещения является невозможным. Кроме того, .... истцом в адрес сособственницы Чернышевой О.М. было направлено требование предоставить истцу ключ от квартиры и домофона, а также доступ в жилое помещение. Однако, обращение осталось без ответа. Иного жилья истица не имеет, вынуждена снимать квартиру в связи с тем, что Чернышева О.М. и Косенков В.И. не впускают истца в квартиру. Согласно отчету № от ...., подготовленного ООО ГК «<данные изъяты>», стоимость аренды спорной квартиры составляет 12 000 руб. Поскольку истцу принадлежит ? доля в квартире, которой фактически пользуется ответчица, то полагает, что с ответчицы подлежит взыскания ежемесячная компенсация в размере 6 000 руб. Просила определить порядок пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № в адрес следующим образом: предоставить в пользование Чернышевой О.М. адрес, взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. денежную компенсацию в размере 6 000 руб. ежемесячно, полученные коммунальные услуги: электричество, водоотведение, водопотребление оплачивает Чернышева О.М., содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление и капитальный ремонт) оплачивает каждая из сторон в размере ? доли, выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию квартиры, взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., услуги по подготовке отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 3 000 руб.

Киреева М.В. позже требования уточнила, просила определить порядок пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №, площадью 30,9 кв.м., в адрес следующим образом: предоставить в пользование Чернышевой О.М. адрес, взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную адрес, площадью 30,9 кв.м., в адрес за период с .... по .... в размере 216 000 руб., взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную адрес, площадью 30,9 кв.м., в адрес, в размере 6 000 руб. ежемесячно путем уплаты в срок до 1 числа каждого месяца, следующего за отчетным, содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление и капитальный ремонт) оплачивает каждая из сторон в размере ? доли с даты вступления решения суда в законную силу, выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию квартиры, взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 5 360 руб., услуги по подготовке отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 3 000 руб.

Позже Киреева М.В. исковые требования уменьшила, просила определить порядок пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой №, площадью 30,9 кв.м., в адрес следующим образом: предоставить в пользование Чернышевой О.М. адрес, взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную адрес, площадью 30,9 кв.м., в адрес за период с .... по .... в размере 189 000 руб., взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную адрес, площадью 30,9 кв.м., в адрес, в размере 5 250 руб. ежемесячно начиная с .... путем внесения оплаты до последнего числа каждого отчетного месяца, содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление и капитальный ремонт) оплачивает каждая из сторон в размере ? доли с даты вступления решения суда в законную силу, выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию квартиры, взыскать с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 5 360 руб., услуги по подготовке отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 3 000 руб.

Косенков В.И., Чернышева О.М. обратились в суд с иском к Киреевой М.В. о взыскании убытков, определении доли в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от .... Киреевой М.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. .... Киреева М.В. подарила ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение своему отцу, Косенкову В.И. Решением Советского районного суда адрес по делам №, № с Киреевой М.В. в пользу Косенкова В.И. взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование денежными средствами в сумме 963 054,50 руб. В связи с неисполнением вышеназванных решений Косенков В.И. обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащую Киреевой М.В. ? долю в праве собственности на адрес. Заочным решением Советского районного суда адрес от .... по делу № требования Косенкова В.И. удовлетворены, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обращено взыскание Квартира перешла в единоличную собственность Косенкова В.И. .... Косенков В.И. подарил вышеуказанное жилое помещение Чернышевой О.М. Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от .... заочное решение Советского районного суда адрес от .... отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении иска Косенкова В.И. об обращении взыскания на ? долю в квартире, расположенной по адресу: адрес отказано. Решение вступило в законную силу .... Решением Советского районного суда адрес от .... по делу № договор дарения адрес, заключенный между Косенковым В.И. и Чернышевой О.М. .... признан недействительным в части отчуждения ? доли в праве собственности. Единоличное право собственности Чернышевой О.М. на квартиру прекращено. Суд определил ее право на ? долю в праве общей долевой собственности. При этом восстановлено право собственности Косенкова В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес. Определением Советского районного суда адрес от .... произведен поворот исполнения заочного решения Советского районного суда адрес по делу № от .... путем прекращения права собственности Косенкова В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес; аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Киреевой М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес. Таким образом, признание договора дарения, заключенного между Косенковым В.И. и Чернышевой О.М. ...., недействительным, дальнейший поворот исполнения заочного решения Советского районного суда адрес по делу № от ..... которым прекращено право собственности Косенкова В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес, вернули Кирееву М.В. в первоначальное положение собственника ? доли в названном жилом помещении с момента ее передачи Косенкову В.И., как не реализованного имущества должника в рамках исполнительного производства, т.е. с .... Вышеназванными судебными актами с .... восстановлены не только права Киреевой М.В., но и обязанности. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес проживают Чернышева О.М., Косенков В.И., которые полагают, что часть расходов, а именно ? долю возложенных законодателем на собственника жилья, обязана нести Киреева М.В. Более того, с учетом признания договора дарения между Чернышевой О.М. и Косенковым В.И. недействительным, поворота исполнения решения, такую обязанность Киреева М.В. должна была выполнять с .... (дата окончания единоличного права собственности Киреевой М.В. на вышеуказанное помещение). Полагают, что с учетом срока исковой давности, с Киреевой М.В. можно взыскать расходы на содержание жилья. В Региональный фонд капитального ремонта адрес за период с .... по .... Косенковым В.И. произведены выплаты на общую сумму 4 725,23 руб., в ЗАО «УК Левобережье» за период с .... по .... – 14 079,26 руб., в АО «Омск РТС» за период с .... по .... – 32 344,11 руб. Бремя расходов Киреева М.В. не несла. Просили взыскать с Киреевой М.В. в пользу Косенкова В.И. 25 574,28 руб. убытков, причиненных неисполнением обязанности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с .... по ...., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, между истцом Чернышевой О.М. и ответчиком Киреевой М.В. пропорционально принадлежащим долям жилого помещения, от общего размера платы, взыскать с Киреевой М.В. в пользу Чернышевой О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Позже Чернышева О.М. требования уточнила, просила взыскать с Киреевой М.В. в ползу Чернышевой О.М. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 33 245,45 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за период с сентября 2020 г. по ...., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, между Чернышевой О.М. и Киреевой М.В. пропорционально принадлежащим долям жилого помещения, от общего размера оплаты коммунальных услуг, исчисляемых с квадратных метров жилого помещения (взнос на капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление), взыскать с Киреевой М.В. в пользу Чернышевой О.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Косенков В.И. от заявленных исковых требований отказался. В судебном заседании пояснил, что с Чернышевой О.М. находится в зарегистрированном браке, взыскиваемые денежные средства последней относятся к совместно нажитому имуществу.

Определением суда от .... отказ Косенкова В.И. от заявленных исковых требований принят судом.

Киреева М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Киреевой М.В. по доверенности Ефимова Л.Ю. в судебном заседании заявленные Киреевой М.В. исковые требования с учетом их уменьшений поддержала, исковые требования Чернышевой О.М. не признала.

Чернышева О.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель Чернышевой О.М. по доверенности – Оришкевич М.П. в судебном заседании заявленные Чернышевой О.М. исковые требования поддержала, исковые требования Киреевой М.В. не признала.

Третье лицо Косенков В.И. исковые требования Чернышевой О.М. посчитал подлежащими удовлетворению, исковые требования Киреевой М.В. посчитал не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ЗАО УК "Левобережье", Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Омскводоканал», АО «Омскгоргаз», ООО «Омскэнергосбыт» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Аналогичные положения содержаться в ст. 288 ГК РФ.

Лишение совладельцев права пользоваться спорной квартирой противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от .... Киреевой М.В. принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

.... Киреева М.В. подарила ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение своему отцу, Косенкову В.И.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с Киреевой Маргариты Валерьевны в пользу Косенкова Валерия Ильича 700 000 (семьсот тысяч) рублей задолженности по договору займа, 10 000 (десять тысяч) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 717 650 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.».

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с Киреевой Маргариты Валерьевны в пользу Косенкова Валерия Ильича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 824 рубля 50 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 580 рублей, а всего 245 404 (двести сорок пять тысяч четыреста четыре) рубля 50 копеек.».

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Обратить взыскание на ? долю в квартире по адресу адрес, стоимостью 738 000 рублей, принадлежащую Киреевой Маргарите Валерьевне.».

Квартира № в адрес перешла в единоличную собственность Косенкова В.И.

.... Косенков В.И. подарил вышеуказанное жилое помещение Чернышевой О.М.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от .... заочное решение Советского районного суда адрес от .... отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «В удовлетворении исковых требований Косенкову Валерию Ильичу об обращении взыскания на заложенное имущество на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, отказать.».

Указанное решение вступило в законную силу ....

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Исковые требования Киреевой Маргариты Валерьевны удовлетворить частично.

Признать договор дарения адрес (кадастровый №), заключенный между Косенковым Валерием Ильичом и Чернышевой Ольгой Михайловной, .... недействительным в части отчуждения ? доли в праве собственности.

Прекратить единоличное право собственности Чернышевой Ольги Михайловны на адрес (кадастровый №), определив ее право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Восстановить право собственности Косенкова Валерия Ильича на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес (кадастровый №).

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Киреевой Маргариты Валерьевны государственную пошлину 150 рублей.

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета 4217 рублей 50 копеек.

Определением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда № от .... путем:

прекращения права собственности Косенкова Валерия Ильича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес (кадастровый №);

аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости за Косенковым Валерием Ильичом на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес (кадастровый №);

возврата Киреевой Маргарите Валерьевне 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес (кадастровый №);

восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Киреевой Маргариты Валерьевны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение: адрес (кадастровый №).»

Указанное определение вступило в законную силу ....

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на адрес зарегистрировано с .... за Киреевой М.В., с .... за Чернышевой О.М. по ? доли за каждой.

Согласно материалам дела адрес является однокомнатной квартирой, площадью 30,9 кв.м.

Согласно копии лицевого счета, показаниям сторон в адрес зарегистрированы и проживают Косенков В.И., Чернышева О.М.

Из текстов исковых заявлений, показаний сторон следует, что между Киреевой М.В. и Чернышевой О.М., Косенковым В.И. сложились конфликтные отношения, проживать совместно в однокомнатной квартире они не могут.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашения о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности, между Киреевой М.В. и Чернышевой О.М. не достигнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы об оценке, составленной ООО «Абсолют-Эксперт» рыночная стоимость найма квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., находящейся на 5-ом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, пр-кт Мира, адрес, на дату проведения экспертизы .... составляет 10 500 руб.

На основании изложенного, суд определяет порядок пользования жилым помещением – квартирой № в адрес, выделяет в пользование Чернышевой О.М. адрес, взыскивает с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой М.В. ежемесячно не позднее последнего дня месяца 5 250 руб. (10 500 руб.:2) за пользование принадлежащей Киреевой М.В. 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – адрес.

За предыдущий период времени с .... по .... компенсация взысканию не подлежит, поскольку право собственности Киреевой М.В. зарегистрировано в ЕГРП ..... Следовательно требовать себе компенсацию как собственник она до этой даты права не имела.

Период взыскания с .... по .... также заявлен необоснованно.

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, указанный порядок устанавливается судом в отсутствие соглашения. Защита нарушенного права осуществляется с момента обращения истца в суд, а датой начала исполнения обязательства по уплате компенсации за долю суд определяет для сторон дату вынесения решения суда и ежемесячный характер платежей не позднее последнего дня месяца.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Киреева М.В. и Чернышева О.М. являются собственниками адрес – по 1/2 доли каждая.

Следовательно, собственники вправе требовать, в целях упорядочивания оплаты за жилое помещение, раздела финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

Исходя из принадлежащих Киреевой М.В. и Чернышевой О.М. ответчику на праве собственности долей в спорном жилом помещении, в целях упорядочивания оплаты коммунальных услуг по адрес суд считает необходимым разделить финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение по оплате расходов на капитальный ремонт, отопление и услуг по содержанию и ремонту жилья, возложив на Кирееву М.В., Чернышеву О.М. обязанность по оплате потребленных услуг в размере принадлежащих им долей, т.е. по ? доли на каждую.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Право собственности за Киреевой М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес зарегистрировано в ЕГРН ...., с этого момента в пользу Чернышевой О.М. с Киреевой М.В. подлежат взысканию убытки за уплаченные за коммунальные услуги и обслуживание жилья. Определяя сумму взыскания, суд отвергает расчет стороны ответчика Чернышевой О.М., заявленный за период с .... по .... в размере 33 245,45 руб. ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, право собственности Киреевой М.В. зарегистрировано в ЕГРП ..... Тогда все полномочия, связанные в том числе с обязанностями, возникли у Киреевой М.В. именно с этой даты.

Суд приводит следующий расчет.

Из подтвержденных квитанциями платежей за период с .... Чернышевой О.М. заявлено к оплате:

- взносы на капитальный ремонт за август 2022 года в размере 353,19 руб., оплачены ...., 353,19 руб. : 2 = 176,55 руб.

- взносы на капитальный ремонт за сентябрь 2022 года в размере 353,19 руб., оплачены ...., 353,19 руб. : 2 = 176,55 руб.

- услуги по содержанию жилья и оплату ОДН за август 2022 года в размере 718,42 руб., оплачены ...., 718,42 : 2 = 359,21 руб.

- услуги по содержанию жилья и оплату ОДН за сентябрь 2022 года в размере 723,06 руб., оплачены ...., 723,06 : 2 = 361,53 руб.

- услуги по содержанию жилья и оплату ОДН за октябрь 2022 года в размере 723,06 руб., оплачены ...., 723,06 : 2 = 361,53 руб.

- услуги по оплате отопления за август 2022 года в размере 1 221,95 руб., оплачены ...., 1 221,95 руб. : 2 = 610,98 руб.

- услуги по оплате отопления за сентябрь 2022 года в размере 1 221,95 руб., оплачены ...., 1 221,95 руб. : 2 = 610,98 руб.

А всего ко взысканию суд определяет 2 667,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киреевой М.В., Чернышевой О.М. суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления Чернышевой О.М. была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

При подаче иска Киреевой М.В. уплачена государственная пошлина в размере 5 360 руб., а также оплачены услуги по подготовке отчета об определении рыночной стоимости арендной платы в размере 3 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Чернышевой О.М. в пользу Киреевой О.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 690 руб., из расчета цены удовлетворенного иска 126 000 руб. и требований неимущественного характера, удовлетворенных судом.

Поскольку иск Чернышевой О.М. судом в части материальных требований удовлетворен частично, с последней в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 154,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Требования Киреевой Маргариты Валерьевны удовлетворить частично.

Требования Чернышевой Ольги Михайловны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № в адрес, выделив в пользование Чернышевой Ольге Михайловне адрес.

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Киреевой Маргариты Валерьевны ежемесячно не позднее последнего дня месяца 5 250 руб. за пользование принадлежащей Киреевой Маргарите Валерьевне 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – адрес

Разделить финансовый лицевой счет на адрес по оплате расходов на капитальный ремонт, отопление и услуг по содержанию и ремонту жилья, возложив на Кирееву Маргариту Валерьевну, Чернышеву Ольгу Михайловну обязанность по оплате потребленных услуг в размере принадлежащих им долей, т.е. по ? доли на каждую.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киреевой Маргарите Валерьевне, Чернышевой Ольге Михайловне отказать.

Взыскать с Киреевой Маргариты Валерьевны в пользу Чернышевой Ольги Михайловны убытки в размере 1 084,59 руб.

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны в пользу Киреевой Маргариты Валерьевны судебные расходы 4 690 руб.

Взыскать с Чернышевой Ольги Михайловны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 154,13 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: